En la página 2 del hilo Querido Papá Noel, surge un entredicho entre dos foristas por el uso de la expresión "tarado" como insulto, y la réplica consistente en amfirmar que la "taradez" es una enfermedad.

A raíz de eso, abro este hilo, para hacer notar (y tratando de no tomar partido) que, debido a cuestiones diversas relacionadas al reacomodamiento de ciertas pautas que tienen que ver con la incorporación de numerosas conductas a la cada vez mayor "lista de actos considerados discriminatorios", hay una serie de "insultos" que ya no pueden seguir usándose. Por ello, propongo se debata el tema con argumentación sólida y en lo posible siendo lo más objetivos y menos pasionales que se pueda, a efectos de dilucidar cuáles serían los "insultos" que "se salvan" de caer en esta neovolteada.

Ejemplo. El gran Fernando Peña, al referirse a sí mismo como "un puto" logró que esa expresión perdiese su "capacidad insultiva" cuando se la decían a él.

Pero el argentino, y SOBRE TODO el porteño, es altamente afecto a insultar. Hasta no hace mucho era habitual (no digo "normal" ni "natural") que uno le dijera a otro "mogólico" como insulto. La campaña que se hizo al respecto desde diversos organismos, oficiales y no, logró crear bastante conciencia sobre eso. Pero aún subsisten expresiones que, como mencioné antes, ya no son socialmente admitidas como tales sin que quien las expresa quede públicamente como un ignorante o un discriminador y pueda ser incluso pasible de repudios públicos y hasta querellas judiciales.

Entonces. Cómo hacemos? Cómo solucionamos las dos problemáticas que el tema nos presenta? Es decir 1) Cómo erradicar del vocabulario insultivo las expresiones que resultaren discriminantes según la "nueva visión" políticamente correcta, y 2) Con qué términos o expresiones sustituirlas?

Escucho ofertas.

Yo creo que podriamos usar la palabra sonso para no utilizar (bobo), sonso es un insulto que no hace referencia a enfermedades y no suena tan ofensivo.

Entiendo que los insultos salen de un mal rato o de la bronca o mismo para rebajar a una persona, pero mientras seamos racionales podemos usar palabras con un tinte tirando a gracioso, como decir boloño en vez de boludo eso es muy simpson pero bueno.

El mejor insulto es usar la inteligencia en contra del otro y no caer en la simplicidad de la mala palabra y si vamos a joder con malas palabras suavizarlas como dije antes.

Es curioso como según el contexto, uno deba modificar radicalmente su conducta, incluso al punto de perder su identidad (eso que para bien o para mal, nos define)

Existe gente, que en su forma natural de hablar, usa términos inexactos, pero que uno acepta como bien intencionados.
Ejemplo: Viene alguien y me comienza a hablar diciendo:
-Che boludo...
-Che loco...
-Che puto...
-Hey gato...
-Hey amigo...
 Y, aunque pudiera serlo, o haberlo sido, cierto es que mis testículos no son tan grandes, ni estoy confinado a ningún asilo psiquiátrico, ni soy homosexual, ni mucho menos un felino, y tampoco desarrollé amistad alguna con quién me lo dijo, pero acepto que en su formación y en sus modos, esa persona es bastante más rústica que yo, y por ello puedo permitirle su falta de tacto hacia la verdad, y/o ante los cánones del lenguaje. En menor medida, eso mismo ocurre en el mundo virtual. ¿O acaso, ante la ausencia del pan, debería sugerirle que coma pastel?

Lo que quiero decir (y me resulta llamativo) es que noto perfectamente como en internet, y no solamente en éste foro, mucha gente se escandaliza por algún que otro improperio. Yo pienso que está bien ser educado y mantener el respeto para con todos, pero también sé perfectamente como es el mundo de las puertas de mi casa hacia afuera. Ningún foro está completamente exento del folclore popular en sus más ofensivos lunfardos.

Además, las llamadas «malas palabras» nunca mataron a nadie. Las palabras no son malas, mala pudiera ser la intención con cual se las emplea. Inclusive, las peores cosas que podría decir un ser humano, son aquellas que dañan el alma, y no hace falta utilizar ninguna «mala palabra» para conseguirlo.

En un país donde hay gente que muere inanición, o en un asalto por una billetera y/o celular... 
Sí, la educación es importante, pero antes que en el lenguaje, tenemos -como sociedad- muchas otras cosas más urgentes para solucionar con anterioridad.

Estoy a favor de toda «mala palabra/insulto» existente, habido y por haber, siempre y cuando no se emplee mal intencionadamente. Salvo en casos puntuales, como usaría el gran Enrique Pinti.

Me parece buenísimo este tema ANTON. Quiero decir que de todas formas creo que hay que tener cuidado a no volvernos demasiado susceptibles a las susceptibilidades.

Como dice arriba Ferdragon  las expresiones cambian su sentido según el contexto y si yo me pongo rígida con respecto a cada una de las expresiones que podrían utilizarse como ofensas/insultos no podría decir por ejemplo "qué loco este XXXX" cuando quiero expresar lo extraordinaria que me parece esa persona; o decir "che boludo me pasas el vaso", "este vago es un copado", etc., etc. ...

Más allá de todo esto, se me ocurren varias alternativas pero las que más usaría creo que serían:

limitadit@ (el dimunutivo suele resultar aún más insultivo),

obstus@,

cortit@/pobre de mente,

ignorante

y otras...

Estoy casi segura de que ninguna de estas expresiones refiere a ninguna enfermedad, si me equivoco por favor que alguien me lo señale. :)

Saludos!

HH

Yo coincido con Ferdragon en que las palabras carecen de maldad, la intención la pone el que las usa. Al hablar o al escribir, siempre tenemos una intención.

Me parece recaer en lo suceptible y en la caza de brujas que debamos reemplazar en nuestro hablar cotidiano, palabras porque la otra persona las asocia a una afrenta mal intencionada o bien a una discriminación puntual. Soy una persona a la que le gusta hablar y escribir con propiedad y al mismo tiempo con identidad, los insultos me dan una paleta de matices que me permite expresarme muchas veces y en ámbito de mi elección con una mayor fluidez.

Palabras como "boludo", "tarado", "puto", "maricon", "culiado" y muchas otras, son solo palabras. Que sí, pueden estar muy usadas para dañar y para hacer el mal, pero no por eso se deben dejar de usar como forma de expresión. Mucha gente muere a causa de cuchillos y no por eso tenemos que limitarnos a cortar la carne con el borde de la cuchara. La intención de meter el cuchillo en lo más hondo de otro ser humano, es individual y una decisión del que usa el cuchillo (usando el cuchillo como elemento narrativo reemplazable por infinidad de cosas que si no analizamos la intención deberían estar prohíbidas).

Puede existir en muchos casos que una expresión o palabra en particular este asociada a algo muy fuerte para quien la recibe. Pero eso es parte de esa persona, y no se puede andar por la vida esperando que los demás adivinen que palabras me duelen mucho, si está en mi, la primera vez que surja aclararle a mi interlocutor que esa expresión es especialmente incómoda para mí y solicitar que trate de no utilizarla. Esto es parte de la interacción social de cada día.

Para resumir pienso, que si nos ponemos a buscar sinónimos aprobados por "una mayoría", a anular palabras del vocabulario porque ofenden a "un grupo" sin tener encuenta si la expresión en que se usaron tenía o no esa intención (ya que como dijo Ferdragon se puede apuñalar el alma sin decir una sola palabra zoez), nos metemos bastante con la libertad de expresión del otro y ese es un temita muy complejo. Yo creo que es mejor tratar de trabajar en la interacción con otros de manera más directa, conversando y hablando y estableciendo los límites con cada uno. Justamente en una comunidad como la nuestra, donde sabemos y profesamos que la comunicación con el otro es un elemento clave (hablando de relaciones D/s y actividades BDSM) y donde hay que establecer los límites y consensuar que cosas se pueden hacer y cuales no, creo que debemos empujar esto y no ponerle etiquetas de "feas" o "malas" a algunas cosas y guardarlas en un clóset.

Pd: Mi mención a las palabras que utilizo en el 3er párrafo, son de carácter informativo y no buscan por ninguna tangente, insultar a nadie o lastimar a ningún lector.

Dijo Torkemada

Yo creo que es mejor tratar de trabajar en la interacción con otros de manera más directa, conversando y hablando y estableciendo los límites con cada uno. Justamente en una comunidad como la nuestra, donde sabemos y profesamos que la comunicación con el otro es un elemento clave... y donde hay que establecer los límites y consensuar que cosas se pueden hacer y cuales no...

Clap Clap Clap!

Venia a opinar pero mis predecesores han dicho casi todo lo que yo consideraba importante.

Sin embargo me gustaría añadir que también hay que tener en cuenta el signo de los tiempos y la influencia geográfica.

En otras épocas había insultos como: chichipío, alcahuete, pícaro (era usado como insulto casi como decir ladron con descaro), opa (persona con capacidades mentales limitadas), gandúl, tahur (tramposo), etc.. cosas que hoy en día carecen de "significado" insultante.

La mayoría de los insultos los usamos nosotros en ARGENTINA como insultos, en muchos otros lados no quieren decir nada, yo hablo mucha gente fuera de nuestro pais, en españa por ejemplo y cuando les digo "pelotudo" o "boludo" se mueren de risa porque para ellos es una palabra "rara" ... siendo que cuando ellos se enojan con alguien le dicen gilipollas o "toca narices" (?????) ... un mexicano te dira "pinche hijo de la chingada" o "tu pinche madre".. en chile no pueden creer como la Sociedad Argentina de Madres de Familia, la Liga Argentina de Moral y Buenas Costumbres, el Priorato de la Famila y demás instituciones que velan por la educación y las buenas costumbres no hayan prendido fuego una fabrica que elabora una golosina para niños llamada "Pico Dulce"... etc.

Sin embargo en mi opinion muy muy personal(y con esto no quiero sumar adeptos sino solo dar mi opinión al respecto), creo que TODA palabra es válida a la hora de insultar, porque lo que busca el insulto es lastimar o herir con la palabra, para ello se van a utilizar paralabras que para la otra persona sean hirientes. Decir mogólico, tarado o mas genérico "enférmo", "sádico", cínico, ignorante, puto, "sabiondo", sobervio, "pobre", subnormal(insulto gravisismo en españa), sumisa, nena(para descalificar a un varon), etc. son válidas y como dijo anteriormente Torkemada, intentar lograr un concenso sobre los Insultos "aprobados" me parece una tarea en vano porque a la hora de insultar no hay "razon" solo hay bronca y la bronca explota no se controla, no se mide ni elige las palabras. Alguien escuchó alguna vez la frase: "perdón.. dije cosas que no quería.." bueno eso es mentira.. SI quería/mos porque por nos ayudaron a liberar nuestra furia, luego es valioso arrepentirse claro, pero lo dicho, dicho está.

CIROJ

PD: salió larguisimo lo que era solo una "acotación", perdón escribí cosas que no queria.. jejeje

Yo creo que sobre los insultos, lo que mas hay que " cuidar " es la forma y el contexto en el cual se lo dice mas que la palabra en si, por que no es lo mismo que yo te diga ese " tarado " que esta como ejemplo de forma despectiva que de forma cariñosa, si vamos al caso como otro ejemplo puedo dar el sigueinte: Yo a mis sumisas " cariñosamente " las llamo putas, putonas, putitas o de cualquier otra variante, pero no es que me voy al kiosko a comprar sigarrilos y que a la kiioskera le digo puta dame un paquete de sigarrilos ya ¿ Se entiende la diferencia ? 

Mmm, pregunto: ¿y si fuera al revés y que el que está acostumbrado a utilizarlas las evite y de por sentado que ese es un límite que puede molestar a otro? ¿por qué dejarlo a interpretación? Si hablamos de establecer límites y consensuar, se entiende que no se puede hacer o decir  sin consenso. Es el mismo criterio aplicado en forma inversa. 

SW

Sir Williams, al menos yo cuando hablo de establecer límites y consensuar no entiendo lo mismo que ud. Uno no busca primero un consenso antes de hablar, sobre todo cuando como decimos, las palabras que puedan herir no necesariamente son las mismas para cada idiosincrasia. Sino deberiamos preguntarle a cada persona que conocemos que nos entregue una lista de expresiones y palabras que puedan resultarles ofensivas. Evitar usar palabras que ofenden sigue permaneciendo como una actividad futil, desde mi punto de vista.

Porque yo puedo evitar todas las palabras que en mi mente y espectro podrían ofender a otra persona y aún así ofender gravemente a otra persona usando una palabra que para él es ofensiva. Como ejemplos puedo citar cuando viví un año en Venezuela, hablamos el mismo idioma y al mismo tiempo no. Recuerdo que un amigo Peruano se refería a los pibes con mucho levante y muchas minas como "es re puto", imagínese mi sorpresa ya que cuando lo dijo por tercera vez le pregunte y averigüe que claramente la misma palabra no era usada ni siquiera de cerca que como la usabamos nosotros. En ese mismo país, la palabra "marica" es de uso común entre las chicas y es aceptable, en cambio es un insulto grave entre los hombres decir "marico". Y así tengo infinidad de ejemplos.

A lo que quiero apuntar es que para "evitar" ofender a otro, se requiere de un conocimiento omniciente imposible. Si se puede acercar el bochin, evitando algunas expresiones que son claramente xénofobas o discriminatorias, pero cuando se quiere hilar un poco más fino ya se vuelve extremadamente complejo. Por eso pienso que el trabajo esta del otro lado. El que se siente ofendido por ciertas expresiones, no lo tiene que publicar o llevar impreso en una remera, pero si debe hacerselo saber a los demas cuando surja la ocasión o la expresión y no escandalisarse y gritar "Inadi" o "To the gallows!!" porque el otro no sabía ni estaba al tanto.

Finalmente y para todo comportamiento humano, el uso del sentido común y el sentido de la ubicación son primordiales para un mejor desarrollo de las relaciones humanas. No siempre se cuenta con estos sentidos, a veces privados por emociones fuertes y otras por una falta del desarrollo de los mismos. Estas son las mejores herramientas que tenemos a nuestra disposición para estos y muchos otros aspectos de nuestra vida.

El insulto es una herramienta del leguaje para la destrucción del hombre.

Argumentar es el arma de destrucción de una idea.

La necesidad de insultar proviene de la incapacidad de argumentar, cuando uno quiere atacar quien ES el otro y no que PIENSA el otro, recurre al insulto. Estoy hablando de la clara intensión de agredir mediante una adjetivación y no de la palabra en sí. Dado el contexto adecuado cualquier expresión idiomatica puede ser un insulto. Así como tambien puede dejar de serlo (la palabra puta es un hermoso ejemplo)

El lenguaje es la herramienta de la cultura, esto hace que sea improductivo luchar contra una palabra o una expresión ya que el espiritu de lo que representa, mientras este siga existiendo, encontrará una nueva manera de manifestarse.

Los yankees hoy se rien mucho de las expresiones politicamente correctas para disimular el racismo (mulato, negro, hombre de color, afroamericano y sigue una larg lista) ya que este existe en la sociedad y no en una palabra. No importa por cual la cambies, volverá a tener una significancia negativa y comienza nuevamente el círculo.

Por esto luchar contra el insulto es una batalla individual donde podemos elegir dejar de utilizarlas, pero socialmente no un problema sino el síntoma de otro mayor, la falta de recursos y cultura. 

En lo personal, el impacto que tiene un insulto bien utilizado es incomparable.

Mejor que yo lo explica el maestro:

http://www.youtube.com/watch?v=ErGLhqYJOrk

(estoy en en laburo y esta filtrado youtube, no se si esta bien el link.. si algun mod -cof cof, anton, cof cof- lo repara, le doy anticipadamente las gracias)

Off-Topic

Fontanarrosa en ese debate estuvo genial!!

Si, la que dijo "tarado" fui yo.

En mi defensa, jamás quise decir nada en contra de gente que tiene problemas mentales. Eso se cae de maduro y no hace falta (creo) que lo explique. Es una de esas expresiones que uno utiliza mal, realmente.

Ahora:Interpretar que yo no quiero que se me acerque gente con problemas mentales o físicos sería, ¿como decirlo sin volver a caer en la vulgaridad? malintencionado. Además de prejuicioso, ya que esa persona por leerme una sola vez en un foro x, me acusa de algo de lo que realmente no hago ni comparto ni nada.

Como sea,  igualmente pido disculpas a quien haya podido ofender.

Al leer este hilo, no puedo evitar evocar mi recorrido por los foros bdsm y que algo que siempre me gusta es leer la firma que elige cada usuario. Una de ellas, en particular, me viene a la memoria hoy :"El insulto es la expresion tácita de la derrota".

quizas si pudieramos pensar en ello por unos minutos.... volveriamos a expresar insultos? ...

Anton propone en este hilo "reeducar la cultura del insulto"...un camino posible para eso, como comunidad, seria poder trabajar la comunicación entre los foristas... algo tan simple pero no por eso fácil de lograr. Quizás sea este un desafío que debamos abrazar, en cada hilo, cada dia, cuando nos sentamos a escribir.

como siempre, los sigo leyendo , compañeros foristas y aprendiendo de todos uds, ali_

Off-topic:

Me acuerdo de ese discurso de Fontanarrosa, qué genial ese hombre!

Acá pego la segunda parte que creo que es la mejor  :D

On-topic:

MissGabriela creo yo que cualquiera interpretaría lo que escribiste con la intención que lo escribiste. Yo te leí y claramente no pensé que quisieras evitar que personas con enfermedades mentales se te acercaran.

Pero cualquiera no es todos y bueno, parece que lo que dijiste hirió la susceptibilidad de alguien (por X motivo, no sé si llamar malintencionad@ a alguien que se ofende por algo que dije sin mala intención, lo ofendió y punto) y eso creo yo, es motivo suficiente para ofrecer humildemente una disculpa con su respectivo descargo, como bien hiciste vos arriba, cuando alguien ofende sin intención a otra persona.

Me parece que con eso ya es suficiente aunque el debate puede continuar hasta que ustedes lo decidan.