El otro dia pensaba sobre las relaciones que comunmente se dan en el marco del sado y cuan alejadas se han vuelto del sado original. Ya sabemos que el sado original (el del Marques)  es semi o totalmente delictivo pero yo insisto en que deberiamos rescatar el concepto del deseo en libertad, de la total satisfaccion de las pulsiones eroticas del dominante teniendo como unico limite la negativa explicita de la parte sumisa.

El flujo de poder es unidireccional..del dom hacia sum.

 Sin embargo, al haber creado directa o indirectamente una "sociedad BDSM" , nos hemos envuelto en lo que yo llamo "cultura Masoch" en donde los contratos consensuados entre dominantes y sumisos y los cortejos de los sumisos para ser aceptados por los dominantes se han vuelto moneda corriente. Digo " Masoch " haciendo referencia a su celebre contrato.

 Por ejemplo, es un lugar comun plantear las exigencias de un sumiso al rechazar la toma de un segundo sumiso por parte del dominante. O que un dominante  justifique su relacion con un sumiso en los meritos que este ha hecho y el esfuerzo puesto en la obtencion del tan ansiado collar. 

Por lo tanto, el flujo de poder ha dejado de ser unidireccional y se ha vuelto bidireccional o , directamente, invertido..es decir..es el sumiso el que desea concretar sus fantasias a partir de la accion del dominante.

 Esto ocurre en particular cuando sumisos cortejan a sus futuros Doms y estos los aceptan en virtud de cierta "meritocracia" sumisa ..entonces decimos que dicho sumiso es digno acreedor de un collar, que simboliza la relacion BDSM en la "sociedad BDSM".

 Es decir, esta vision termina en el contrasentido de que  el sumiso el "sujeto" de la accion y el Dom un mero juez de sus meritos.  

 Todo bien, al que le gusta asi que lo disfrute....pero no nos habremos alejado demasiado de la pulsion erotica primigenia? del sadismo por el mero placer sadico de dar y recibir?   DeL PLACER de  dominar y someterse al poder de esa dominacion SIN MAS JUSTIFICACION que  la simple excitacion que ese poder dominante ejerce sobre ambas partes?

Los consensos estipulados donde jugamos "a que somos S-M" cuando en realidad no son mas que relaciones humanas comunes y silvestres aderezadas con un poco de sexo kinky ..... las sociedades sado "bien"....no.han matado al sadismo ????

dogwilly{LRo}

ud dice lo que yo pensaba pero no sabía cómo. Que los sumisos cortejen a las Doms exhala un regusto de hombres activos acechando féminas alertas pero pasivas, clásicamente "femeninas". Creo que las Doms que asumen su papel sin tapujos no tienen ningún prurito de elegir a los sumis que les interesan y hacérselos saber. Y  bancarse los rechazos, que los hay. Con entereza porque su autoestima no depende de ello.

Sí, REINA CISNE. Que temita la "autoestima" en las DOMS. Por el contrario que muchos sin conocer "un pito" de que se trata una DAMA creen que el DIVISMO es un vicio y no se reparan en la bajísima autoestima que tienen quienes en lugar de practicar FEM-DOM hacen culto a lo que YO llamo "male-sum".

Y donde está el SADISMO? Dijo Poncia PILATES y lavó la fusta.

Mucho gusto a los del foro!! Soy una curiosa con el deseo de llegar a conocer la practica de las Artes y digo Artes porque al leer lo planteado arriba por Sumiso dogwilly me eh dado cuenta que no todo lo que brilla es oro, y de verdad necesito una orientacion unidireccional para llegar a concretar  en la direccion correcta y no picar  de un lado a otro dejandome en la desorientacion mas absoluta. re-leere al marques otra vez, pero por favor necesito saber si estoy en el lugar indicado para poder aprender de las Artes. Sumisa o Domina

Sepan disculpar si mezclo algun concepto..yo no soy ni sumiso ni Domina, pero el tema me intereso mucho...

Esta bueno que las cosas evolucionen, a mi no me molesta ese cambio que describís, dogwilly,

Supongo que tiene que ver con el cambio de los tiempos, y la mayor aceptación de igualdad en roles sociales, que ironicamente, afecta a uno donde  la "verticalidad" es una característica. No me parece para nada insano.

Finalmente, supongo que un Dom ( de cualquier género) es el que se encarga de definir las libertades y obligaciones de su sum al momento del BSDM...dependiendo de Ella o El cuan cerca ( y cuán cómodo) se siente de la "pureza" original del S/M...no?

Por ejemplo la competencia entre sumis@s - en caso de haber varios- o cuan "activo" puede ser la sumisa o el sumiso en su levante...queda a criterio del Domino.

Como tipo "romántico" tradicional que soy, por naturaleza, no me parece nada mal que el varon haga sentir a la mujer que es digno de su elección, me parece que es como corresponde hacer las cosas, un "buen y viejo modo" si se quiere...

Que se la gane, que la haga sentir donde ella desea estar. Por tanto, permitiendo acceso a donde el quiere estar...el juego de siempre.

Despues lo que pase en la cama, y quien tome la batuta - nunca mejor dicho- es otra historia.

Aclaro que digo esto sin ningún dejo de machismo...simplemente yo soy así y asi me siento cómodo. En general - no en el bsdm, sino en la vida misma- no he encontrado ningun problema de lado de las mujeres con el tema de que las "reinas" sean ellas.

Y antes de consumar una relación, el sumiso es hombre, supongo, y la Domina mujer. Incluso mas allá de lo genérico puramente dicho. Según la elección sexual de cada uno, hay quien desea cortejar, y hay quien espera ser cortejado...no hablo de con que nació cada uno entre las piernas.

OJO Lo inverso  - en esto si hablo como tipo.- no me parece nada mal, sin embargo, y es muy lindo de recibir. Pero bueno, me salen mas naturalmente ciertas cosas que otras. Supongo que es el rol que - hoy en dia, habiendo superado mi crianza paternal y en condición de decidir por mi mismo- elegí.

Saludos!

Bukkake Golden..el asunto en que yo me meto hasta la nariz tiene que ver , si las cosas son asi "per se"  o son asi porque la sociedad que se ha formad por estos pagos, las ha llevado a ser asi. Y no me refiero a femdom o male dom..hablo en general.

Yo adhiero a tu trasfondo romantico al  100 . Yo mas que nadie adhiero a que las mujeres sean las reinas, no importa los roles que lleven. El asunto que me mueve no es tanto que la Ama o la Sumisa sea complacida, (creo que no debe haber  nada mas lindo para un hombre que complacer a la mujer ), sino  a  que se den situaciones como:

1) que el sujeto de la accion sea la parte sumisa  por su cortejo mismo, como dije, y el dom un juez de sus meritos

2) o por su deseo de recibir un collar para "ascender" en la sociedad..y el amo, un administrador de collares segun las meritos sumisos

3) por que el amo viva la ficcion de " de esta forma fulanito es mio"...o sea....puro verso..nadie es de nadie....

Conclusion...me refiero, (trato de ser claro, me esta costando) de la necesidad permanente de tener que entablar si o si relaciones estables como requisito previo para vivr experiencias de sadismo o de dominacion...para que no te traten de pajero o del que " se cree que esto es sexo facil"....y entonces..insisto....entramos en un combo de relaciones de ida y vuelta en donde la accion dominante, del poder por el poder mismo, de la satisfaccion erotica sin ningun otro requisito que el poder mismo, queda cada vez mas disminuido.

Reina Cisne me entendio y me resumió brillantemente cuando dice

Creo que las Doms que asumen su papel sin tapujos no tienen ningún prurito de elegir a los sumis que les interesan y hacérselos saber

...de eso se trata, de asumir el rol sin tapujos....a ejercer el poder.....aun , como dice brillantemente Reina Cisne pase que....

Y  bancarse los rechazos, que los hay. Con entereza porque su autoestima no depende de ello.

....claro, si Lady Roxy solo me sesionara a mi, su marido hace 11 años, cual es el chiste? Donde esta el sadismo? Donde estaria su poder?

Cual es el merito de una Ama que somete al marido o al novio  que previamente  fantasea toda la vida  poder relacionarse con una mujer asi?

Y mas aun...que clase de amo  somete a un sumiso consensuando previamente todo lo que va a ocurrir ?

-

no nos habremos alejado demasiado de la pulsion erotica primigenia? Del sadismo por el mero placer sadico de dar y recibir? Del PLACER de dominar y someterse al poder de esa dominacion SIN MAS JUSTIFICACION que la simple excitacion que ese poder dominante ejerce sobre ambas partes?

dogwilly{LRo}

Mi estimado, leyendo su cita y sumando el hecho de que nadie se declara abiertamente sadico o masoquista (o fetichista, por ejemplo) sino que todos se encolumnan en el binomio Dom/sum, se me ocurren algunas lineas de pensamiento (inutiles, pero... en fin):

- Vivimos tiempos de "BDSM ecologico". Desde que se acuño la famosa frase "los sumisos son personas!" los cuidamos cual ballenas en extincion y nos han tomado el tiempo. Cuando les decimos que "tienen que renunciar a su intimidad y a algunos de sus derechos civiles" (que linda pelicula Das Experiment) ponen el grito en el cielo.

- Todos estamos en permanente "campaña electoral". Presentamos una plataforma electoral prolija y amable para que no se frustre el levante. Ser sadico "a secas" o decir que el sumiso esta "para complacer" es pianta votos.

- El binomio "Dom/sum" suena en los oidos sumisos a "relacion". Aqui todos nos queremos casar y tener un collar/alianza matrimonial. Ser sadico "a secas" les suena a "acabo, se vistio y se fue... SNIF".

Maomeno eso.

Saludos, ES.

-

correcto, adhiero a la situacion existente..de hecho el analisis de dicha situacion, durante años de discusiones en foros y de charlas con la gente es lo que me llevo a escribir este hilo y a conceptualizar el "flujo de poder" como una forma sencilla de explicar la situacion.

1) EL BDSM ecologico me recuerda las veces que nos agarramos a arponazos cuando nos tratan a los sumisos como las pobrecitas ballenas que deben ser protegidas....cuando lo que estamos suplicando es que las sadicas nos ataquen y nos carneen...ese discurso ecologico nefasto  hace que las pocas carneadoras que quedan, se hagan vegetarianas ante el riesgo de ser denunciadas a Greenpeace por los talibanes del consenso

2) El BDSM electoral...yo lo entiendo, mas o menos asi. Los doms mantienen subsidiados a los sums con propuestas demagogicas como el 1 a 1 (un latigazo a cambio de un besito) o el voto cuota ( una ama accede a realizar una sesion de bondage en publico para que el sum saque chapa de ganador que  devolvera en cuatro cuotas de restaurant sushi) .......

3) La relacion : yo entiendo que todos nos queremos casar o noviar o acercarnos a  alguien compatible sexualmente...yo lo hice, por eso siempre me caractericé como "marido" antes que como sumiso.

Ser sadico a secas es piantavotos .y es "sexo ya y chau"......correcto.....y no habra un electorado indeciso que quizas espera esa propuesta que hasta ahora casi nadie se atrevió a lanzar ???

el asunto es que estoy convencido que si nos quedamos con "la relacion", por otro lado se pierde algo precioso. El sado casual, por calentura, eroticamente puro, sin condicionamientos sociales ni etiquetas de urbanidad BDSM...

...el sado, bah.....no el BDSM. 

Primero de todo decir que hablo desde mi corta experiéncia en la vida en general, y en el BDSM en particular. Hablo desde mi punto de vista con pareja.

Me parece imposible una relación típica del Marqués por eso de que las personas, por muy sumisas que sean, tienen derechos. Eso me parece evidente. 

Pero tal como he ido leyendo en algunos foros y relatos, yo ahora mismo vería una diferenciación entre sumiso/a y esclavo/a.

La definición de sumiso es: 1. adj. Obediente, subordinado.

La de esclavo: 1. adj. Dicho de una persona que carece de libertad por estar bajo el dominio de otra.

Por lo tanto, yo creo que debería haber una diferenciación entre el sumiso, una persona que puede dar opiniones, sugerir cosas a su amo, expresarle sus sentimientos; y el esclavo, una persona que es usada al antojo de su amo sin tener en cuenta sus opiniones para nada.

Creo que me he ido un poco del tema, pero creo que era necesario hacer la diferenciación, ya que con los esclavos/as si sería posible hacer lo que menciona dogwilly{LRo} 

Realmente solo he practicado algo de BDSM con mi novia y no conozco las costumbres de las sesiones, pero por mucho que la quiera a ella, también me gusta hacerle daño. No veo por que una cosa no puede ir de la mano con lo otro. La pulsión primigenia que arriba se menciona no creo que se haya perdido, hasta cierto punto. Si yo creo que ella puede aguantar algo sin causarle daño, sobretodo  psicologicos, permanentes, lo haré. Siempre nos preocuparemos de no pasarnos, por que al fin y al cabo tratamos con personas, no con muebles. 

No me referia a esa deteminacion que haces, Blah....porque aclaro que siempre el sumiso puede negarse, por eso siempre recuerdo que el sumiso dispone 100 de su libertad....solo que decide hacer uso de la misma cediendo el poder al dom. Por eso, es responsable pleno de lo que le permite  hacer al dom....

Entiendo dogwilly, no habia captado plenamente hacia donde apuntaba el hilo.

Como dije antes ( y veo que coincidimos) esto que describen con el Sombrerero es algo descendiente de la transformación cultural.

Careciendo de un transfondo tan profundo en el BSDM como uds, veo, eso si, - en los ejemplos que mencionan- que se dan casos de una "abaratización" del S/M o de un sado-maso "light" mas adaptado a los tiempos que corren cuyas transformaciones .- como en todo lo demás- traen aparejados cambios negativos junto a algunos positivos. En general, ciertas tendencias tienden a volver todo " más light". Yo me refería al campo romántico - me alegro que lo compartas- pero evidentemente cuando una relación S/M se vuelve una "pajerizacion absoluta" onda colegio popularidad en colegio secundario, falta seriedad y se deben estar mezclando las cosas, feo...

Feo para mi encontrármelo, también. No pense que se dieran asi las cosas en éste campo. Aunque en ese campo el atontado soy yo...al fin y al cabo se vienen dando en todos los demás campos.

Entonces para cortar con tantas obviedades que estoy diciendo, solo agregaría tres cosas:

1) El grado de compromiso o lo que buscan en esta disciplina los sum dependen siempre de lo que los Dom acepten. Ahi mejor que nunca se ve claro hasta que punto el sum es "libre" por completo y el Dom, igual. Supongo que si el sum quiere un amo serio, no se andará con boludeces...y a la inversa igual. Esta en uno como Dom o como sum elegir a quien quiere alrededor.

2) En cuanto al tema de relaciones, me encontré a veces en un caso como el que menciona Blah. Y  me costó aceptarlo y encontrar el balance, ver que el respeto está en hacer juntos lo que ambos deseamos hacer hasta donde deseamos. Eso en cuanto relaciones...

Eso si, si alguien considera que sometiendolo como corresponde le están faltando el respeto, no debería replantearse el hecho de ser sum? Me pregunto si no habría una cierta calificación de "niveles" en cuanto a sumision. Idem para dominación. Obvio que esos niveles pueden ir evolucionando...no me quiero ir del tema.

Pero finalmente:  Creo que es responsabilidad del /la  Dom no permitirlo, cortar muy severamente cualquier clase de actitudes "chantajistas" o de un percibido traspaso de poder...siempre y cuando no sea el mismo el que las desea, claro . Porque de colores y sabores...

Pero en todo caso que cada uno deje en claro cuan Dom y cuan sum es....

3) Espero no cruzarme con demasiada gente que busque "popularidad" o "competencia" en éste campo como me cruzo fuera de el. Por dios, son peste....ya se que el sistema socio-ecómico favorece ese tipo de actitudes.
Pero esperaría que si les gusta algo como esto - que implica cosas bastante mas profundas, y lo se hasta yo que recien lo estoy conociendo.- fueran tambien un poco mas profundos ellos...

Supongo que se puede considerar que hay diferentes niveles de S/M. Un compromiso como el tuyo, dogwilly, no debe ser tan común ahora que ésto esta mucho más masivizado. Y mientras por un lado esa masivización me trajo a mi a encontrarme con éste foro, también me encuentro con gente "hardcore" del tema, como vos, que encuentra cambios negativos o al menos se critica que tan bien están las cosas. Ojalá haya espacio para ambos, puristas y gente más light. Pero repito, ojalá que no se llene de boludos o histericas/os esto....

Recién llego!!!!!

Saludos

Cual es el merito de una Ama que somete al marido o al novio que previamente fantasea toda la vida poder relacionarse con una mujer asi? dogwilly{LRo}

Concuerdo. No me meto con el tema del mérito, pero si es cierto que muchas Amas terminan relegadas a convertirse proveedoras de fantasías de sumisión de sus respectivas parejas. Si el Ama tiene el deseo, fantasía o necesidad de someter a otros y ni siquiera se lo plantea a su pareja porque resulta "políticamente incorrecto" o porque directamente teme su negativa, algo falla en la relación "Dominación/sumisión".

  Eso si, si alguien considera que sometiendolo como corresponde le están faltando el respeto, no debería replantearse el hecho de ser sum? Me pregunto si no habría una cierta calificación de "niveles" en cuanto a sumision. Idem para dominación. Obvio que esos niveles pueden ir evolucionando...no me quiero ir del tema BukkakeGolden

Yo creo que nadie arranca en esto como Darth Sumiso, se empieza por lo básico pero hay que  tener en claro que si, va a haber una evolución y llegado el caso habrá que estar a la altura de las circunstancias. Si uno se autodenomina "sumiso" pero cuando el Ama intenta someterlo a su manera van a empezar las quejas ó peor, a sentir que se le falta el respeto, si, seguramente hay que replantearse si se hizo la elección correcta. Por ahí uno no es sumiso -en el sentido mas purista, por así decirlo, de la palabra- y tan solo quiere ser "sometido" de tanto en tanto en la exacta manera en la que quiere, cosa que no está mal si a ambos les cabe vivirlo de esa manera.

Saludos.-

Tambien creo, es MI opinion segun la observación, que muchas sumisas mujeres tienen "el poder" de pedir un "delivery de permisos para pajearse a tal o cual hora y lugar".

AMO "provedor de permiso para pajearse": Ejemplo: "MI Señor. estoy en el baño de mi oficina puedo tocarme los pezoncitos o meterme el Impulse en la colita, etc..?" (no es MI intenciön provocar erección en el lector).

Cree algun varón en esta TIerra q si la señorita se quiere ..... no lo hará? Si ELLA lo hace para provocar a su señor,sin tener el más mínimo impulso de "flujo" sexual,, creen UDS. que lo hará ?

En la intimidad de nuestros calzones podemos ser Super Woman o La esposa de KUNTA KINTE, etc.

Qué pasa en este hilo que sólo REINA CISNE, danyta y YO somos la únicas foreras mujeres con este tipo de "flujo"?

Señora LadyRoxy, me ha hecho sonreir!!!, se nota su energía, dan ganas de ser arrasada!

No se si la comprendo cabalmente. ¿Ud sostiene que las mujeres poseemos (siempre) el poder, estemos donde estemos respecto del látigo?

-

Señora ReinaCisne, no soy quien para desmentir su teoria "las mujeres poseemos (siempre) el poder", pero creo que las Señora LadyRoxy se referia, en los mismos terminos, a esas pobres e indefensas criaturas llamadas "sumis@s".

De ser ciertas las teorias "las mujeres poseemos (siempre) el poder" y "l@s sumis@s poseemos (siempre) el poder"... salvo que encontremos ese ser mitologico denominado "sumisa que entiende que la gracia del juego reside en la transferencia de poder" los Dominantes que poseemos sumisas podriamos creer en Papa Noel y Los Reyes Magos sin temor a que nos traten de ingenuos.

Saludos, Señor ElSombrerero.

-