En la previa de una reunión escuche a alguien decir"si alguien no se pone la cintita( la roja dom o la blanca sub.) quizás es que no este en rol".

En otro hilo leo que una sumi contaba en broma que le decía a su dom " agradece que estamos en rol que si no...".

En ambos casos se me genera la misma sensación,algo no me cierra,quizás sea solo un tema semántica sin mayor importancia

La diferencia entre ser o estar..dentro de las infinitas maneras en que cada un@ maneja su tendencia o rol me parece que un@ es, no que un@ esta en determinado momento en un rol.

Por ejemplo a mi me gusta el humor y no me afecta en mas mínimo el que una sumi lo use en cualquier momento aunque obviamente la forma en que hablan entre si un dom y una sumi cambiará de acuerdo a que estén haciendo, no dan las mismas ganas de bromear charlando del tiempo que teniendo sexo o en medio de una sesión.

Pero el punto es cuestión es ese de "estar" en rol,en mi opinion  se "es" dom/ sub / switch en todo momento.

Atajándome de las  objeciones obvias, dominar no implica estar en sesión permanente, ni hablar en forma permanente en tono de mando y claro que  dentro de una relación D/s hay todos los matices de interacción que hay en cualquier relación, los dom también lloran:)

bueno, opiniones?

Para mí no existe el "ser en rol Dominante". Uno no "es" inherentemente en ninguno de los roles que le toca vivir, o elige.

Del mismo modo que no soy inherentemente madre, y cuando trabajo, sesiono o voy al gimnasio no estoy en "modo madre on", lo mismo ocurre con los otros roles que me toca llevar adelante.

En la misma línea de pensamiento, y por ejemplo en mi caso, que convivo con mi sumiso,  a pesar de ser su Ama 24/7, en el medio soy madre, consultora de empresas y administradora del hogar, e inevitablemente esos roles se inter relacionan para construir la relación que tenemos, en la que los distintos roles se manifiestan en distintos momentos, para poder cumplir con las funcionalidades de la vida, pero todos me nutren, todos hacen a mi "gestalt".

Por otra parte, existe gente que decide no jugarlo en estos términos, y decide "salir y entrar" de rol a libre demanda, ya que no consideran al rol una parte constitutiva de su ser y son ellos quienes deciden si "están o no están" en rol en determinada circunstancia y son libres de hacerlo porque así es como deciden vivirlo, y eso no los hace menos valiosos o "menos BDSM".

Por todo lo dicho, considero que el rol BDSM es una entelequia, un constructo, algo que no "es" en sí mismo, sino que se manifiesta o no, por lo que estoy mucho más de acuerdo con la definición de "estar" en rol.

Saludos

Reina

habría que escarbar mas en el contenido de ser dominante.

como decía antes no implica tener una actitud dominante todo el tiempo ni mucho menos y ,a mi criterio, puede incluir sin problema el " trabajo en equipo " dentro de la ocupación, por ejemplo , llevar una casa, la familia, etc.

es decir, en ese momento de relación conyugal se sigue siendo dom,a diferencia de "  gente que decide no jugarlo en estos términos, y decide "salir y entrar" de rol a libre demanda, ya que no consideran al rol una parte constitutiva de su ser y son ellos quienes deciden si "están o no están" en rol en determinada circunstancia" que, nuevamente a mi criterio, no son sino que están ( en determinado momento)

dos aclaraciones: no considero, ni siquiera lo pensé, si es mas o menos valioso o bdsm..lo mío es casi una curiosidad puramente intelectual sin mucha aplicación practica..

pd. reina,me gusta cuando participo en un post en el que estas,casi siempre coincido y cuando no igual es interesante pa pensar

habría que escarbar mas en el contenido de ser dominante.

Yo, con respecto a mí, lo tengo bastante analizado: yo no "SOY" dominante. A mí me calienta llevar las riendas en el juego sexual, y ese juego lo extrapolo a situaciones cotidianas, para expandir el goce, pero no porque eso me "haga" en esencia dominante.

pd. reina,me gusta cuando participo en un post en el que estas,casi siempre coincido y cuando no igual es interesante pa pensar

Gracias! (A mí me encanta el no coincidir, porque eso es lo que más me hace pensar, para ver si confirmo o reformulo lo que creo )

Besos

Reina

En circunstancias de una session bdsm , un evento , un salida algo que tenga que ver el bdsm me parece normal de entrar en el rol Amo/esclavo . De ahi a estar en ese ambiente las 24h del dia no creo , se puede mostrar una cierta Dominacion y sumision a lo largo del dia que se yo , tomo un ejemplo basico : entras en un subte y solo queda un asiento vacio lo dejaria a mi Amo , pero de ahi a llamarlo Amo todo el dia en las calles de Buenos Aires o estar metido en este rol de esclavo al 100 a lo largo del dia fuera del ambiente no ;No da , y tampoco rinde , seria perder voluntad propia y solo responder de sus ordenes .

Y mas aun en una relacion 24/7 , no se puede cumplir con todos los protocolos existentes de una relacion D/s en un dia "normal "

Yo "estoy" en rol ó no lo estoy.  Sería imposible para mi "ser" sumiso las 24 hs del día en cualquier circunstancia.  Una cosa es que el juego a veces salga del ámbito de la alcoba y se entremezcle con otras actividades cotidianas, pero tengo claro que entro y salgo del rol ó, mejor dicho, estoy o no estoy en el. 

Saludos.-

Una cosa es que el juego a veces salga del ámbito de la alcoba y se entremezcle con otras actividades cotidianas,

Justamente! Para mí, es un placer sacarlo, pero como dice santi{DMA} hay muchas veces que eso no se puede por diversos motivos. Uno de ellos es que muchas veces se superponen otros roles que debemos llevar adelante.

El rol está, nuestro vínculo existe, y de la misma manera que cuando hay amor en una relación vainilla uno no está en modo enamorado on todo el día porque hay momentos para cada cosa,  en una relación D/s, hay muchas ocasiones en las que hay que postergar las manifestaciones externas del caracter de la relación.

Saludos

Reina

En un primer momento observo el mundo del bdsm como un lugar donde unos son mejores y otros peores. Unos están arriba y otros abajo. En mi inferioridad no logro penetrar en la dinámica, no soy capaz de ver más allá. Una niebla de actuación y magistral dominio de la escena confunde mis sentidos. Caigo de rodillas con el rostro pálido y los ojos llenos de ardor. Olvido que un Dominante puede ser más bien pacífico en el trabajo, mientras que a lo mejor una sumisa puede tener un caracter enérgico y fuerte. Pierdo de vista que una Dominante puede ser tímida mientras que un sumiso destacar por una apabullante seguridad en si mismo.

Sin comprender, desorientado, doy palos de ciego tratando de hallar una asidero en el que apoyar mis tambaleantes pasos. De pronto atisbo una luz que disuelve la niebla. Una Afrodita desnuda baila riendo, mostrándome su sexo. Sexo y placer, esa es la clave. Todo esa puesta en escena impecable que desorienta mis sentidos está al servicio del sexo. Nunca han sido sumisos. Jamás fueron dominantes.

¿He dicho que nunca fueron sumisos? ¿Acabo de decir que jamás fueron dominantes? ¡Mentira! ¡Vanas palabras!

Pues ahora ya son sumisos y sumisas de nuevo, y rápidamente ya son dominantes de nuevo, y entonces de pronto no lo son, y ya lo vuelven a ser, y dejan de serlo, y siguen siendolo. Y si en algún momento creí que unos eran mejores que otros, unos eran más fuertes y otros más débiles, ahora bajo la cabeza ante la Afrodita que me muestra su sexo y baila con sacrílega despreocupación.

ams..que ganas de  jugar a la dialectica

Yo soy estudiante de ciencias economicas..pero  no estudio toodo el tiempo...(de hecho estudio poco)

Yo soy jugador de rol, pero no juego rol toodo el tiempo

Yo soy sumiso en el juego bdsm, pero no  lo soy el 100 del tiempo.

Lo que somos tiene un especio, lugar y tiempo para ser,   incluso cuando "actuamos"  SOMOS algo...

si yo finjo ser un guerrero medieval, SOY un hombre que finje ser un guerrero medieval :P

Aca creo que se estan confundiendo lso terminos  , porque le asignan al  significante sumiso / Dominante   el seginificado  "estandar" de diccionario...cuando   deberia solo aplicarsele  el significado  "bdsm" especifico...y este significado especifico no exige que estes el 100 del tiempo  como tal...porque el ser Dominante  BDSM no es tanto una cualidad intrinseca del caracter si no mas bien se refiere a una definicion de status o categoria dentro de un juego o comunidad (por ejemmplo, "yo soy arquero de futbol ;P)

Esto capaz es confuso,....porque usualmente un Dominante  BDSM...es casualment de caracter dominante y por ende tb se le aplica la  palabra  "es dominante2 como cualidad de caracter ^^

Ojala  haya podido explicar mi  reflexion pseudodigerida :P

coincido con todo lo que vienen diciendo... y, como dice azdart, a veces rol y personalidad son coincidentes..

pero, por ejemplo, yo soy sumisa en el juego con mi Amo y en la vida en general soy de personalidad dominante (y con los años, cada vez más... jajajjajjajaa).

Y eso fue lo que, al principio de mi descubrimiento del BDSM, me hizo "ruido". "Cómo yo, con este carácter fuerte, puedo ser sumisa". Hasta que me di cuenta que el ser sumisa está circunscripto a una situación específica: la sexual y que no tiene nada que ver con cómo enfrento la vida.

Como Reina_Pop, pero del otro lado del mostrador, a mi me calienta que mi Amo lleve las riendas en la cama, "me pone como una moto" (como dirían los españoles) que sea él quien decida qué hacer y qué no hacer, cuándo y cómo se hacen las cosas...pero en la cama (o el sillón, o el baño, o el lugar que él decida... jajjajjajjajaj)

es más, fuera del juego, somos dos personas iguales... con una relación en la que, si se mira detenidamente, pueden verse algunas pinceladas de D/s... pero que básicamente es una relación entre iguales... y que al ser dos personalidades fuertes la cosa a veces se pone muy interesante... jajajajjajjajjajjjaa

la opinion de azdart ( si, estamos en cierta manera jugando con las palabras)me parece especialmente interesante:

" , porque le asignan al  significante sumiso / Dominante   el seginificado  "estandar" de diccionario...cuando   deberia solo aplicarsele  el significado  "bdsm" especifico.....porque el ser Dominante  BDSM no es tanto una cualidad intrinseca del caracter si no mas bien se refiere a una definicion de status o categoria dentro de un juego o comunidad (por ejemmplo, "yo soy arquero de futbol ;P)"

si el se dom o sub no es una cualidad intrinseca del caracter sino una posicion que se asume en determindo momento seria claramente estar en rol y no ser.

quizas sea mas simple separar  una personalidad dominante de un rol dominante en el Bdsm, tal como aporta sula( es notable como cuando este hombre deja de autodenigrarse sus escritos aumentan en interes) y ahi se combianarian las diferentes opiniones.

repondiendo a santi y habibilatex, claro, mi planteo inicial era que ser dom no implicaba estar siempre en rol( y muchco menos que todo el tiempo se interactue desde esa posicion).

reina si nos vemos en al after y da la oprtunidad seria inetersante conocer mas de ese autoanalisis sobre " ser".

Apenas saliendo de la adolescencia, cuando aún no manejaba ningún concepto propio del BDSM. me hice ese planteo (el de ser o estar), con relación a las profesiones: Me imaginaba por ejemplo a un médico y a un... overlockista, por decir algo... El overlockista, seguramente "estaría" en ese rol de lunes a viernes de 9 a 5, y sólo por el hecho de recibir una remuneración. No sé (aún hoy) si podría existir la "vocación" de overlockista. En cambio, se me hacía que el médico era médico H24, y que realmente ahí se podría hablar de "ser" médico, ya que por un lado podía entrar en juego una vocación, y por el otro, el tipo (creo que por el juramento hipocrático) estaba obligado a actuar en su rol toda vez que fuese necesario, aunque no tuviese el guardapolvo puesto, el estetoscopio colgando, o estuviera fuera de su ámbito y horario de guardia.

PPA II (Pensamiento personal asociado Nº 2):

Es común ver en instituciones (especialmente las militares o de seguridad, aunque también puede darse en civiles de corte verticalista, o de escalafón de grado), que en los momentos de "descanso" (léase, fuera de las maniobras específicas de cada área), superiores y subalternos se tuteen entre sí y se llamen por el nombre, o por el consabido vocativo argento "Che, boludo". Pero en estado de emergencia, o de maniobras de riesgo, ahí la cosa pasa a ser de Usted, y de "sí señor, no señor".

Como expresé, son solo pensamientos asociados, que no involucran ni respuesta ni definición, ni preferencia. Sólo pretenden mostrar ejemplos donde el "ser" y el "estar" ocupan cada cual su espacio y/o tiempo, sin molestarse entre sí.

Aca creo que se estan confundiendo lso terminos  , porque le asignan al  significante sumiso / Dominante   el seginificado  "estandar" de diccionario...cuando   deberia solo aplicarsele  el significado  "bdsm" especifico.

Me gusto esta frase de azdart.

Cuantas veces discutimos sobre definiciones que en realidad no son tales porque fueron elaboradas para otros contextos

Cuantas veces discutimos sobre definiciones que en realidad no son tales porque fueron elaboradas para otros contextos

Aplauso, medalla y beso. NO SE PUEDE DEFINIR BDSM DICCIONARIO EN MANO.

Hola ALDRIN, que bueno leerlo, sus reflecciones son siempre tan nutritivas como en persona.

para responder su inquietud, le contesto:

´´SOY mi rol (todo el tiempo, asi lo siento) y segun el momento ESTOY ejecutando mi Rol...!!!´´

En principio, lo ejecuto en situaciones intimas relacionadas con lo sexual, y de a poco voy aprendiendo y soltandome a situaciones cotidianas mas publicas (donde por supuesto surge una connotacion sensual)...

Lei varios post donde muchos opinan algo parecido, pero bajo el manto de ´´estamos en un foro de BDSM´´... en varios casos (al igual que en muchos otros hilos) definen la palabra XXXXX como ELLOS quien, pero otros (MUCHOS) en el mismo foro, (sin definiciones egocentristas) pueden hablar de lo mismo usando las palabras del diccionario con un consenso claramente definido y unificado que armoniza la rica variedad de nuestro idioma, haciendo facil y entendible la comunicacion.

Entiendo que en varios casos la palabra XXXX puede tener alguna variante aun no contemplada por el diccionario para el nuevo sentido que le da el BDSM...

PERO NO ES ESTE EL CASO.

Seria nutritivo saber como piensa al respecto

RESUMIENDO del diccionario:

SER

Significa...  una afirmacion sobre un sujeto, se ES lo que significa el ATRIBUTO (Rol) al que se refiere.

(Se ES cuando se esta ejecutando, o no, la accion del Rol)

ESTAR ...

Significa... una situación, condición o modo ACTUAL de SER.

(solo se ESTA cuando se ejecuta la accion del Rol)

PD: tambien hay personas que sienten que SON su rol, solo cuando ESTAN ejecutando su rol.

y

otras como mell que ES sumi (asi se siente), el resto de la gente en lo cotidiano aveces  la pueden ver como DOM  por su actitud y su porte, pero conmigo al sesionar es la sumi mas encantadora que existe. (te sume el PARECER, ja)

FER