es cierto cautiva....el castellano permite  a diferencia de otros idiomas...ser sin estar y estar sin ser ;)

A mí parecer... 

Yo SOY la sumisa de mi Amo, las 24 horas del día, todos los días, por más que no ESTE todo el día, todos los días ejerciendo mi rol. En mi "vida vainilla" soy una persona bastante dominante, muy. No porque me guste serlo, sino porque mi carácter es así. Y eso puede prestar a confusiones.
Pero, según yo, puedo estar discutiendo con alguien porque no llegó a mi casa a la hora que yo le dije o porque no hizo algo que yo quería, y a su vez contestándole un mensaje a Mi Amo diciéndole lo afortunada que me siento de servirlo y complacerlo.
Es cierto que a veces las situaciones no lo permiten, y entonces no puedo referirme a él como Amo o Señor todo el tiempo, pero él ES Mi Amo, y yo SOY Su sumisa, siempre, por más que no estemos ejecutando el rol full time (además de que es imposible sostenerlo SIEMPRE).
Aunque, incluso hablando de manera muy distendida, de cualquier cosa, siempre hay algo que marca el lugar de cada uno, al menos cuando estamos en un ámbito privado. Lo más evidente es el trato de Usted de mí hacia él. 
No porque la sesión termine, dejo de ser Su sumisa, ni él Mi Amo. 

Saludos!

Interesantísimo el hilo. Muy buenas todas las opiniones y aportes.
La verdad es que no se me había ocurrido pensar en ello hasta que  comencé a leer. Bueno, creo yo que cabe realizar una diferencia en cuanto a ser una persona Dominante y se una persona de Caracter Fuerte. ¿Por qué digo esto? El dominante puede dominar en silencio... una persona de carácter fuerte, puede  tener temple y ser arrolladora, y tal vez no pueda conseguir que las cosas se realicen como ella quiere. Bueno, yo soy una persona que tiende a la dominación todo el tiempo, pero se me ve como una mujer muy dulce y amable, que no tiene problemas en su trabajo interactuando  en equipo, puedo escuchar a compañeros, empleados y superiores , sacar conlusiones acerca de sus puntos de vista...etc, etc... Pero, y aqui está la cosa, cuando percibo que algo debe hacerse de una manera, soy la que domina la situación haciendo que esta manera sea la que se emplee. No me veo acatando una directiva que considere que no sirve. Ahi, domino,con la firme convicción de que es lo mejor para todos, con persuación, sin gritos, sin aspavientos, sin ... Bueno, quienes me ven en mi trabajo, e inclusive en mis relaciones familiares, saben que por lo general siempre se termina haciendo lo que yo quiero, pero no de una manera caprichosa, o porque si, ya que siempre hay una razón lógica para que yo lleve a la concreción determinado hecho. Asi, con gran dulzura, puedo lograr lo que creo es lo mejor. Lo planteo, lo solicito, lo ejecuto...El Dominante lleva las riendas..¡Claro que no llevaré un flogger a la oficina! y la verdad. no me gustaría que todo el tiempo la gente estuviera estorbando mi paso con reverencia. Y las pocas veces que no logro dominar las situaciones, me retiro, duele...pero no mata... y dicen que lo que no mata fortalece...¿no?

Asi que concluyo en que soy Dominante todo el tiempo, y estoy en rol completamente cuando sesiono.
Obviamente, cada persona es un Universo, y cada cual puede percibir de manera diferente el ser o el estar.

Después de leer el hilo me alege de la computadora, escapándome en el tiempo....

Me sente relajado en el sillon y recorde mis 20 años cuando me fui de la casa de mis padres a vivir mi propia vida.

De repente pensé, deje de ser hijo cuando me fui?, en que momento? volvía a ser hijo cada vez que visitaba a mis padres o ellos venia a mi pequeño dto. de un ambiente alquilado por dos mangos con cincuenta?.

Es que tengo una yave que me acciona o me desconecta y me dice "estas con tu sobrino ahora sos Tío"

Esta yave tiene varias posiciones de roles...hijo, hermano, padre, amigo....

Es un juego ser hijo?, hermano, tío o padre?. Estoy actuando?, no soy me pongo en rol? mmmm....

No creo seria muy complejo, en una fiesta familiar ir cambiando la posición de la llave a diferentes roles, según este en la mesa conversando a mi derecha mi papa, a la izquierda mi hijo, al frente mi hermana y al lado su hijo.

Que desagradable enterarme a mis 42 años que mi padre no es padre sino que hace o actúa de padre.

Que decepción para mi sumi, descubrir que su Amo no lo es, que es solo una actuación libre de la imaginación, que monta una obra de teatro, que por muy interesante y real que nos parezca no deja de ser ficcíón.

Que decepción para un Amo descubrir que no tiene una sumi, sino que le hizo una sumi.

Al menos yo soy sin pensar que rol ejerzo, porque soy todo eso y mas; y de acuerdo a las circunstancias obro sin estar analizando como debo comportarme según el rol, solo obro...

Obro:
Como hijo, por que soy hijo.
Como hermano, por que soy hermano.
Como tío, por que soy tío.
Como amigo, por que soy amigo.
Como profesional, por que soy profesional.
Como Amo, por que soy Amo.

Saludos cordiales.

MaXiMo 1ro.

Yo al menos hasta ahora lo vivo como un "estar" en rol, me indentifico con ese extrapolar del rol fuera del dormitorio para expandir el goce (y me gustó mucho la definición). El mayor problema para mi es manejar sobre esa delgada linea que divide el rol Dom del autoritarismo, está mas que claro, que muchas veces mordí banquina y  terminé en el pasto, pero acaso hay otra forma de aprender?. De cualquier forma a pesar de estra o no estar en rol, en mi sexualidad yo siempre SOY sado.

El tema con SER y ESTAR es que se los considera en relacion a la variable TIEMPO

el tiempo lo tiñe todo

¿que pasa si sacamos el tiempo de la ecuacion? Si no consideramos ser y estar como algo relativo a las circunstancias, sino a la esencia

el humano, el ser humano, el SER humano, tiende a ESTAR, porq se construye de las experiencias, tanto de las que tuvo como de las que le faltan, ESTA en construccion, las personalidades son etereas y los carácteres son virtuales, sí, incluso los más fuertes y los más marcados, uno es lo que es pero eso involucra también lo que no es, es lo que marca nuestras elecciones al ESTAR y HACER

sin embargo....

el SER humano tiende a definirse y tiende a definirse concretamente

todos escuchamos alguna vez la pregunta ¿quién sos?
a todos en ese momento se nos ilumino algo en la mente, en algun lugar de la mente, seguramente un lugar que no se puede traspasar al mundo tangible, esa es la esencia, no está dictada por cosas del mundo que nos rodea, o sea, por las cosas que hacemos cuando ESTAMOS, en algunos casos coincide con lo que hacemos cuando ESTAMOS, en algunos casos no

ES EL CONFLICTO O LA ARMONIA CON LA ESENCIA LO QUE NOS HACE LO QUE SOMOS

creo que en mi caso personal es mi escape de todas las situaciones cotidianas en las cuales suelo ser la "dominante"..

Me pasa algo parecido a lo que le pasa a Kaotika. Aunque no sé si se limita solo al trabajo (también tengo gente a cargo y en algunas circunstancias debo imponer autoridad y no me cuesta para nada).En mi caso mi personalidad Dom se extiende a todo el resto de mi vida cotidiana. Soy dominante en todos los aspectos de mi vida, en la calle, con mi flia, con mis amigos, en un boliche, en el super, wherever... así soy naturalmente o mejor dicho, así me forjé desde chica (por X razones que no vienen al caso) y asi me sale ser naturalmente. SALVO...

...en mis relaciones con los hombres (si, soy una floja lo sé!). En esas circunstanacias no sé si decir que "asumo" un rol sumiso o que en ese caso especifico SOY sumisa. Simplemente me siento asi. Y me pasa sólo con alguien que logre hacerme sentir así, ni siquiera es que me pasa con cualquier hombre. Por eso creo que, como ya comenté en otro hilo, en un par de ocasiones Doms con los que hablé acá me cuestionaron que me catalogara como sumi cuando mi personalidad claramente no lo era. Pero pienso que no todo tiene que ser blanco o negro, hay muchisimos grises y eso es lo más interesante.

Y por otro lado hace un tiempo que me da vueltas por la cabeza una pregunta loca (y este es un tema que quería abrir en otro hilo pero no queria quedar como una terrible desubicada al ser relativamente nueva en este mundo). Me pregunto si para un Dom no es un desafío más grande (y en consecuencia una satisfacción mayor) lograr dominar a otro Dom con toooodo lo que esto significa y tooooodo lo que requiere meterse en algo asi? Es decir, dominar a un sumiso puede ser tan fácil como dificil, pero siempre partimos de la base de que un sumiso quiere ser sometido/dominado. Pero "doblegar" ( y cuando digo doblegar, POR FAVOR que se entienda que sería algo a modo de juego y consensuado OBVIAMENTE sino no lo creo posible dentro de un marco de legalidad) a un Dom no tiene más sabor? Ahi quién sería y quién estaría en rol entonces?

Bueno, espero no haber dicho una gran pelotudez. y si la dije... bueno todo no puedo chicos ;)

Saludos!

Hh

Y por otro lado hace un tiempo que me da vueltas por la cabeza una pregunta loca (y este es un tema que quería abrir en otro hilo pero no queria quedar como una terrible desubicada al ser relativamente nueva en este mundo). Me pregunto si para un Dom no es un desafío más grande (y en consecuencia una satisfacción mayor) lograr dominar a otro Dom con toooodo lo que esto significa y tooooodo lo que requiere meterse en algo asi? Es decir, dominar a un sumiso puede ser tan fácil como dificil, pero siempre partimos de la base de que un sumiso quiere ser sometido/dominado. Pero "doblegar" ( y cuando digo doblegar, POR FAVOR que se entienda que sería algo a modo de juego y consensuado OBVIAMENTE sino no lo creo posible dentro de un marco de legalidad) a un Dom no tiene más sabor? Ahi quién sería y quién estaría en rol entonces?

HeavyHeels

Es una de mis fantasías mas eróticas y a la vez un plan siniestro  jajaja

No leí todo el hilo de nuevo (lo hice la primera vez y creo que algo vi de esto) pero para mi el rol se "ES" pero "En referencia A".. como puse en otro hilo, la relación D/s es individual uno es Dominante "de" y sumiso "de" .. claro que esto es solo la puntita del iceberg.

No es raro ver la figura del Sumiso/a Alfa, aquel que se somete a su AMO pero a la vez entrena y domina a otros/as sumisos/as.

No se no quiero ahora meter cuchara sin terminar de leer todo.. solo me llamó la atención el comentario y bueno.. me colé :D

CIROJ  

Para mi el BDSM es una opcion para llevar en las relaciones personales...

Que en otros ambitos de mi vida sea (como de hecho lo soy) absolutamente Dominante, es algo que me atañe solo a mi y una opcion (bueno en mi caso no es una opcion, solo es asi, no hay otra forma).

Asi que el ser/no ser, el estar/no estar es un poco como hablar del sexo de los angeles... ;)

Dijo RATBIKE

el ser/no ser, el estar/no estar es un poco como hablar del sexo de los angeles... ;)

Adihero

el ser/no ser, el estar/no estar es un poco como hablar del sexo de los angeles... ;)

Amén -para seguir en la línea metafísica del hilo-.

Un lujo nuestro idioma, que nos permite tener dos verbos tan especìficos :)

De acuerdo con RATBIKE y adheridos.

Muy interesante el hilo. Puedo decir k estoy más de acuerdo con algunas apreciaciones k con otras, pero más allá de eso me viene a la mente algo k Lacan enseñaba: "Ningún significante representa por completo al sujeto". Esto es, se puede ser Dominante pero de ninguna forma ello será lo único k sirva para nominar al sujeto en cuestión, no abarcaría nunca la totalidad de su Ser en todo momento y en toda circunstancia... A menos k sea Napoleón!   =P

Ah, qué thread interesante. Muchas opiniones, y variadas.

Veamos qué puedo aportar yo, if anything:

A priori, diría que en mi caso "estoy" en el rol. Esto es una decisión personal que tiene que ver con mi historia: sí, si soltara mis impulsos en la vida diaria como hasta hace algunos años hacía, sería dominante hasta de mi heladera. Pero a mí (mi historia, mis mambos, esas cosas) hace tiempo que funcionar de esa forma no me hace bien. No me hace bien en mis relaciones con el mundo que me rodea, entonces intencionalmente intento, todo el tiempo, no caer en la instalación de jerarquías, ya sean discursivas, profesionales o, fundamentalmente, afectivas.

Pero como rescate para mis impulsos dom es que elijo el BDSM. O sea que hoy, en cierto sentido, es casi una cuestión terapéutica: permitirme jugar lo transforma de una cosa negativa a una cosa positiva. Entonces: yo "estoy" en el rol, porque cuando "era" el rol mi vida era mucho más dañina para mí y para quienes me rodeaban.

De todos modos creo que es todo una cuestión más fluida. Recién, después de muchos años de teorías, acabo de completar mi primera relación BDSM real. Y en este punto estoy ahora. Quizá, con el tiempo, ser dom pueda aflorar en la vida con más facilidad (y salud mental). De todos modos, ponerme una etiqueta de "ser" algo, así sin más y asumiendo todo el tiempo eso, no me va. Digo, más allá del BDSM. Lo siento como algo limitante.

Quiero recalcar un aspecto importantísimo del BDSM as I see it: la capacidad de juego. Yo necesito que sea un juego, esto es, que se pueda entrar y salir de él; si no, no puedo. Es demasiado agobiante para mi cerebrito humano. 

me quede pensando en lo que escribio heavyHells acerca de dominar a otro dom y el desafio.

como desafio puede ser divertido y estimulante, pero si lo que prima es el desafio entoences surge como un " estar" y no un " ser"  ( para ese caso)

yo tengo la teoria que uno " es" y que eso se manifiesta en forma mas o menos fuerte segun el ambito y el tipo d e interaccion. no veo ninguna incompatibilidad entre ser claramente no sumis@ en ambitos laborales y desear( o mejor aun , sentir)ese rol en el ambito de una relacion de pareja bdsm. es mas, es un caso muy frecuente y habitual.

como en cualquier relacion de pareja, el desear algo del otro se basa en sensaciones que que deben ser generadas y no surgen como magia de cualquier sombrero.