Realmente ya no entiendo a donde se quiere llegar, en serio. Hay alguna conclucion escondida que no podemos ver, estamos relamente jugando a la paja mental y e sun juego dentro de un juego? jajajaja

maite{SP} comentanos que es Ficción, realidad y juego en el BDSM, para vos asi retomamos el asunto.

ALINARI, el hilo es justamente para que cada uno aporte lo que opina que es ficción, realidad y juego. Y para que, si tiene ganas, comente cómo se vinculan en el BDSM esos tres aspectos.

Ya aclaré que no tengo una definición propia y dejé por el post las preguntas que me fueron surgiendo respecto del tema. Todavía estopy pensando al respecto, cuando llegue a algo podés estar segura de que voy a venir a postearlo.

A ver....y si es más sencillo de lo que parece?

Pienso....mmmmmmmmmmmm......

Por qué nos circunscribimos solamente a tres caprichosas palabras?

...............sigo pensando..........

Por qué nos circunscribimos solamente a tres caprichosas palabras?

En modo alguno es una circunscripción. Es un punto de partida, nomá.

Estuve pensando acerca de esto....

Dejo un par de apuntes mentales y me voy al Celta

Sobre lo simbólico: un ejemplo que se me ocurrió es el de tener una mascota. Si yo adopto un cachorrito, ¿se puede decir que estoy haciendo "como si" fuera mi hijo y le dispenso cuidados de ese estilo? Pero a su vez es completamente posible tener un cachorro en calidad de mascota sin necesariamente estar representando la situación de maternidad.

¿Se podría considerar como "un juego" el hecho de tener una mascota?

Sobre las reglas: prácticamente en todos los aspectos de nuestra vida hay reglas sobre lo que se puede hacer y lo que no, que son externas a nosotros. En algunos casos, de infringirlas se corre un peligro que es consecuencia directa de nuestra acción, en otras es una consecuencia "fabricada" (como por ej una penalización), y en otras puede no tener ninguna consecuencia.

¿Podría considerarse "un juego" a una actividad en la cual las reglas difieran de las habituales, de las sociales, o de las convencionales?

Doy gracias a todos los que son tan "sesudos" y me dieron tantas teorias, explicaciones, razones, motivaciones, elucubraciones y definiciones de no sé cuantas cosas.Son todas válidas en sus distintas apreciaciones y de acuerdo a la necesidad de cada usuario. Por el momento a mí me sirvió (todavía no sé para qué) pero estoy seguro que algo me quedó y en algún momento de mi vida me será de utilidad. Hasta auí, mi escasa contribución es que tomo como "juego" a las actividades que no realizo cotidianamente y están usualmente fuera de uso o costumbre pero que me agrada realizar como para salir de la "rutina". (Claro que habrá quienes tengan como "rutina" estar "jugando permanentemente", pero me parece que será la excepción) ¿Servirá de algo mi opinión? No creo pero me dí el gusto de hacerla!

maite{SP}

las reglas (sociales) son "externas" al sujeto apenas nacido, como casi todo, salvo el organismo que trae, que es en el exacto instante de nacer. A partir de entonces, el sujeto (sujetado) se constituye en interrelación íntima, profunda y esencial con las reglas de la comunidad a la que advino. Nuestra subjetividad es social por este proceso que no sé si alcancé a explicar bien.

tomo como "juego" a las actividades que no realizo cotidianamente y están usualmente fuera de uso o costumbre pero que me agrada realizar como para salir de la "rutina".

abelsumyso

Interesante... sobre todo considerando que para los niños todo es juego, hasta que irrumpen las obligaciones. Me gusta la idea de "salirse de la rutina", de hecho tiene que ver con lo que ya dijo ALINARI:

Posee caracter eventual, aleatorio y dudoso. No se sabe como va a terminar el juego.

Y acá me parece que encontré un dato que se me estaba escapando y no lograba enfoca: la espontaneidad. Creo que es un punto clave en el juego, junto con el disfrute. Sea que juguemos al truco, a tirar piedras al río o a que somos mutantes invadiendo la tierra, creo que la ausencia de espontaneidad implica la ausencia de juego.

Por otro lado, está el tema de las obligaciones... desde las "obligaciones fisiológicas" como comer, dormir, etc, hasta las "obligaciones sociales" como trabajar, estudiar, comprar lo necesario para vivir, vestirse, etc. En esto nuevamente coincido con ALINARI:

El juego existe por el juego mismo

Es decir, en el momento en que la actividad tiene un objetivo fuera de sí misma (como trabajar, estudiar, bañarse) deja de ser juego.

las reglas (sociales) son "externas" al sujeto apenas nacido, como casi todo, salvo el organismo que trae, que es en el exacto instante de nacer. A partir de entonces, el sujeto (sujetado) se constituye en interrelación íntima, profunda y esencial con las reglas de la comunidad a la que advino.

ReinaCisne

Con "externas" me refiero a adquiridas del medio, no surgidas de un proceso interno. El niño internaliza infinidad de conceptos y de "instrucciones" acerca de cómo es el mundo y cómo se hacen las cosas, que no surgen de su propia experiencia sino de lo que sus padres transmiten (con acciones, palabras, omisiones).

Por otra parte hay reglas internas, que surgen del análisis que hace una persona y las conclusiones a las que llega por sí misma y que pueden coincidir o no con las que en otro momento internalizó y que le pueden resultar limitantes u obsoletas.

Asi que tal vez el juego no tiene que ver con el orgien de las reglas, sino, como decía abelsumyso, con que sean reglas que se salen de la rutina de esa persona en particular.

Me resulta interesante pensar en un juego con las reglas que se adquieren, su internalización, a una edad en que justamente la imposición del símbolo, la alfabetización obligatoria compulsiva, amenaza al niño con perder la espontaneidad de lo inespecífico, esa espontánea forma de sentir: "Yo soy un toro. Yo soy un avión".

Nuestro BDSM retomaría el juego con la fuerza en que se suele dejar en ese período en que la alineación de la escuela amenaza desarticular el juego previo. Porque un niño de cuatro o de cinco años( y las formas de la escolarización ataca también ya muchas veces a los niños de esa edad) juega sus juegos a fondo, muy en serio, juega en serio y pone toda su intensidad desde el ejercicio de su libertad creadora.

Nosotros, pienso, retomamos el juego allí, y le incorporamos las reglas, le damos a las reglas un apasionado carácter lúdico, las consensuamos, elegimos unas reglas que obtienen lo mejor de las reglas que nos impusieron en su momento. Elaboramos. Son las reglas escogidas, aun con elementos de las reglas que nos circunscribieron, que nos sometieron a cierto código, a cierto aspecto de la cultura. Regla tiene que ver con "la vara recta de la ley", en sus orígenes (es uno de sus nacimientos), y que increíble que de eso nosotros hacemos un juego que se juega a fondo como lo juegan los niños preescolares, con la vara recta de la ley, y las curvas misteriosas y palpitantes por donde la letra escrita se estira y se ejerce por el extremo de las magias.

¡Qué lindo lo que decís, moshe!

Yo creo que el juego es un terreno fértil para que surjan nuestras propias reglas, las que tienen que ver con nuestra identidad única e irrepetible, podemos cuestionar las verdades más férreas del universo y experimentar omitiéndolas o cambiándolas...

En el juego los caballos pueden ser rosas, podemos vivir para siempre, viajar al pasado, inventar un código totalmente nuevo de cortesía y modales... y en el caso del BDSM, podemos también experimentar con las reglas en las que basamos nuestra identidad. Tanto la acción, la sesión en sí, como el análisis posterior, pueden ayudar a construir la respuesta a preguntas como ¿Quién soy? ¿Qué soy? ¿Por qué hago lo que hago?... cosa que no sucede en la rutina, en el ciclo trabajar-comer-dormir.

El poder que nos da el juego para cambiar las reglas permite que podamos explorar nuestra propia mente.

En el hilo La voluntad del Am@ y los desos del sumis@, dogwilly{LRo} escribió:

Mis ordenes favoritas eran :

Que Lady Roxy me ordene practicarle sexo oral mientras no le importa nada..lee el diario, habla por telefono , se pinta las uñas...

Que elija botas o zapatos mientras yo espero afuera y una vez que ella decidio me llame y con vos firme y una sonrisa  le diga  a las vendedoras..."el es que paga, gracias por todo chicas, nos vemos la proxima"

..bueno y toda la lista que ella dio........si le gusta a ella, me gusta a mi

y tiene mucho que ver con la indiferencia fingida (y es muy divertida, la recomiendo)

y ReinaCisne aclaró:

El relato del sumiso dogwiily es la puesta en escena de su dómina que a los dos los gratifica, ya sea frente a otros, ya sea a solas, no generalizable a las relaciones A/s

Acá ya entramos en la parte de ficción (y salimos del juego un ratito, jeje). Así como se finge la indiferencia, se puede fingir cualquier parte de la Dominación... y de la sumisión. Lo que me lleva a preguntas como:

¿Existirán relaciones D/s que sean enteramente una ficción? ¿que se basen en "actuar" ciertas conductas, sentimientos, emociones, que no se sienten? ¿Que sea todo una representación en las que se dicen cosas que en realidad no piensan?

Por otra parte, ¿lo que se disfruta, por ejemplo al dar sexo oral, es creer que la otra persona es realmente indiferente o más bien el saber que en realidad está fingiendo y que disfruta? ¿O el no saber a ciencia cierta cuál de las dos está ocurriendo?

Y esto me lleva a lo siguiente: ¿cómo sabemos si el que está del otro lado está fingiendo o es de verdad? ¿se charla como se charlan los límites? ¿Cómo se determina el "nivel de ficción" de una relación?

Revolviendo el foro, encontré también esto en el hilo ¿Es el BDSM sumiso-céntrico?:

El sumiso masoquista disfruta del dolor, y sus prácticas asociadas, por lo que el Amo, no es más que el brazo ejecutor del placer del sumiso, que muchas veces, ni siquiera se toma el trabajo de fingir que sufre, para satisfacer el costado sádico de quien lo está "castigando". Algo similar ocurre con la humillación.

Reina_Pop

Y me sigo preguntando:

¿Alcanza con "fingir que se sufre" para "satisfacer el costado sádico" del Dominante? ¿Da lo mismo un grito de verdad que uno actuado? O incluso ¿hay sádicos que prefieren saber que todo es ficción y mantenerse estrictamente de ese lado del asunto?

Finalmente, cerrando un poco el círculo del hilo:

¿En qué punto se separan la ficción/actuación/simulación del juego?

Estuve releyendo el post Hasta qué punto obedecer a un AMO (sí, ya quedó claro que soy masoquista) y encontré varias alusiones respecto de este tema. Dejo acá un par de citas a modo de apuntes para seguir pensando (incluídas reflexiones propias... qué raro resulta leerse en la distancia a veces).

No sé cuanto valor tiene la discusión teórica de quién manda, quién obedece, o cuanto manda quien manda al otro a hacer lo que el otro quiere, en todo caso, si logra hacerle creer al otro (durante lo que tiene que durar) que su orden es indiferente al deseo del otro, entonces ya está ahí produciendo la ilusión. Si el sumiso hace lo que desea haciéndole creer al otro que obedece ciegamente, también está ahí produciendo la ilusión. Y la ilusión requiere de la participación de ambos. No sé cual es el rol o la etiqueta que les cabe (que sea la que más les guste a ellos), lo que puedo decir es que "son buenos jugadores" en su juego de roles privado.

Sereneiders

En mi caso, planteaba que cuando voy al Cine soy consciente que frente a mi hay una proyeccion de imagenes en movimiento. Pero aplico la "suspension de la incredulidad" y me creo la historia de Pe a Pa (incluido el 3D mas berreta).

Si traslado el ejemplo anterior a nuestro caso, podria plantear que cuando practico BDSM soy consciente de que el sometimiento o la esclavitud es CONCENSUADA. Pero aplico la "suspension de la incredulidad" y me creo la Dominacion de Pe a Pa (incluido el "Si, Amo" mas berreta).

ElSombrerero

Cuando era chico, colocaba dos sillas de esas de mimbre con el espaldar curvo acostadas en el piso de tal modo que me armaba la cabina de un auto de carreras. Cuando me sentaba, estaba dentro de un auto de carreras. Es el "como si" fuera cierto. Que además es lo que define a las actividades lúdicas, hacer "como si" algo fuera real, pero con el riesgo controlado.

Pero creo que el concepto de "sincericidio" deviene de la imposibilidad de reconocernos y/o aceptarnos como meros jugadores, que esto de ser Dom o sumis@ no es lo que somos, sino lo que jugamos a ser. A lo que apuntaba es que no se puede hacer ambas cosas al mismo tiempo: o jugamos, o hablamos acerca del juego (y diseccionamos al perro). Pero quién no ve a este asunto como un juego, difícilmente encuentre desde donde diseccionar al perro sin matarlo en el proceso.

Sereneiders

Que se pueda cancelar el "contrato" BDSM, está buenísimo. Que los sumisos lo sepan, y lo apliquen cuando sea necesario, es más que deseable.

Que eso sea la diferencia entre juego y realidad, o que el sometimiento o esclavitud sea real, mentira blanca, perros que miran mal, metáfora o lo que sea, claramente depende de los parámetros con los que las definamos.

Mi forma de vivir el BDSM tiene más que ver con la convicción de que las reglas que lo rigen no son, ni tienen por qué ser, contradictorias con el resto de los aspectos de mi vida, y que no necesito convencerme de que es un juego o una mentira para saberme segura.

maite{SP}

A ver, a veces en sesión me "ordena" algo que esta dentro de los limites duros, El tiene la facultad, el poder,  de ordenarme lo que quiera, por ejemplo que este con otro Amo, con otro hombre etc,  yo hoy, no tengo la opción de desobedecer, lo miro con cara de susto, hago puchero, "sufro", lagrimeo y todo, y por un espacio de tiempo, siento que haría lo que fuera que me pidiese ( y me estalla la cabeza) y el lo siente igual, pero, en algún rincón del cerebro, que me sigue funcionando je, se que no me lo va a ordenar y entonces me quedo tranquila y el también con la idea de esa posibilidad, que si lo ordena lo hago. Creo que es la parte ludica de todo esto y los dos conseguimos nuestro placer de manera diferente pero complementaria

goodgirl{AD}