¿La dominación está en su naturaleza o es una construcción?
Todo lo que somos y hacemos, es fruto de nuestra formación. Pensar que algo es de origen "genético", es una teoría nazista sobre la condición de los seres humanos.
¿Considera la dominación una practica sexual o un estilo de vida?
Ni uno ni otra. Lo sexual, en la relación Amo/esclavo es solo circunstancial. El sexo es solo una consecuencia circunstancial de la relación. Lo excitante, lo placentero, no es necesariamente sexual. Por ejemplo, tomar una taza de un muy buen café en una tarde de frío, o entrar un ambiente con buen aire acondicionado en una tarde de calor, nos da un placer que no es necesariamente sexual. Ahora que la sexualidad tiende a fluir en momentos placenteros, también es cierto. Y con respecto al "estilo de vida", salvo que uno viva aislado con sus esclavos, es imposible que el rol de Amo se ejerza, en pleno siglo XXI, fuera del ámbito de una sesión. Por lo tanto, no puede ser un estilo de vida integral. Es solo un estilo de vida, durante la relación entre el Amo y el esclavo.
¿Es necesaria una relación protocolar para ejercer la dominación?
En mi experiencia es indispensable el protocolo en una relación de poder. Y más aún cuanto más asimétrico es ese poder. ¿Imaginarían un ejercito sin el protocolo estricto entre quien manda y quien obedece? Cuando el soldado se cuadra, taconea y saluda al General, llamándolo "mi General", lo que hace es remarcar su pertenencia a ese oficial. Y es asimétrico esto, porque el General no se cuadra ante el soldado. La autoridad circula en un solo sentido. Y la sumisión en el otro.
Tan importante es esto, que creo que da para otro hilo, el tema del "Protocolo en la relación entre un Amo y su esclavo".
¿Cual considera que es su fuerte a la hora de dominar?
La coherencia. Yo soy Amo ante mis esclavos en todo momento. Y ellos son esclavos ante mi ent todo momento. El dominio es permanente. Lo cual evita malentendidos.
¿Cual considera que es su debilidad a la hora de dominar?
Me gusta más formar a un esclavo que el tener un esclavo. Una vez que el esclavo me ha entregado su cuerpo y su alma, ya me entra a aburrir. Salvo algún caso muy excepcional, en el cual siempre me sorprende la entrega y la capacidad para absorver castigos, humillaciones y para tener actitudes serviles, suelo aburrirme de un esclavo cuando ya no me genera cierta sorpresa con su actitud.
¿Se adapta a la estructura de quien se somete o este debe adaptarse a su estilo de dominación?
Sin ninguna duda, es el esclavo el que se adapta 100 a su Amo. Si no fuera así, el Amo estaría cediendo poder y autoridad al esclavo. El adaptarse el Amo al esclavo, sería un sintoma de debilidad que el mañoso esclavo podría aprovechar para tratar de abusar de la bondad del Amo. No debe permitirse jamás esto.
¿Ejerce su rol un dominio sobre su persona?
Un Amo que no tiene el absoluto dominio de su persona, en absolutamente todo momento, no es un Amo. Es solo un psicópta que usa el disfraz del BDSM para conseguir víctimas para saciar su enfermedad. Pobre del sumiso o esclavo, que cae en las manos de un Amo que no tiene absoluto control de si mismo.
¿Tiene o tuvo fantasias de sumision?
Solo hasta muy pequeño. No más allá de los 15 años y no pasó jamás de ser una fantasía.
¿Construye mentalmente un escenario antes de la sesión o se deja llevar por la pulsión del momento?
Luego de más de 25 años de practicar el BDSM, los escenarios se repiten idénticos o solo con ligeras modificaciones. Ya no es necesario planificar una sesión. Todo fluye en el momento y en forma absolutamente natural.
¿Que no puede faltar en una sesión?
Lo único que es indispensable, para que una sesión exista, es un Amo y un esclavo. Luego hay otros elementos que si están, siempre son muy útiles. Por ejemplo, sogas, esposas, cepos, cadenas y candados, látigos, fustas, pinzas, cordeles, varas, etc., etc., etc....
Mensajes Personales
21177 
159 
28
y una charla relajad
¿La dominación está en su naturaleza o es una construcción?
