Buenas tardes a la comunidad  

soy nuevo en la pagina y me gustaria comentar el articulo del Señor "Di Nardo"

en cuanto a su primer parrafo si el romantisismo sigue en estos dias de diderentes maneras uno las elige ,sin tabues poder espresar lo que siente y quiere compatir con la persona con una mente abierta.

en cuanto alo religioso nada tiene que ver una cosas con otra ya que parte de la iglesi fue lo mas sadica  en la historia ya que lo practicaban cruz  mediante para satisfacer sus propios mobos ocultos.

con respecto ala psicologia intorospectiba  diria que es mas extrospectiba ya que podemos liberar nuetros placeres  sin perjuicios con nuestro amo o esclavo como cual quiera llamarlo y tener una forma de sexo libre

Miren esto...si le pifian así con algo tan elemental...

  Sujeción con todo tipo de ligaduras, semiestrangulación, tratamiento agresivo de los genitales y pech

Sr. Mariano Casas... NO SABE DE LO QUE SE PIERDE!!!! 

Me alegro por la cantidad y calidad de respuestas.Es interesante de vez en cuando salir y ver lo que se dice en el mundo "vainilla" acerca de estas prácticas.

Es muy bueno saber lo que se dice en los medios, y darse cuenta de cómo este portal posibilita una divulgación y una verdadera puerta de entrada a quienes deseen informarse e iniciar una vivencia plena de su identidad, de su deseo.

El ambiente comunitario, donde es posible establecer contactos personales y distintos grados de participación, es lo ideal para la vivencia dentro de una minoria, porque es un espacio que inventamos para auto-legitimarnos.

De La Nación... bueno, sin palabras. Muy coherente con su planteo editorial en general, desde siempre alineado con las voces más autoritarias de nuestra cultura.

Viva el BDSM del siglo XXI! Vivan los Liberos Liberats! Larga vida al portal de MZM!

La nota me parece demasiado breve e inexacta. Especialmente porque se presta mucho a la confusión de lo que es la actividad consensuada de lo que es, lisa y llanamente, el delito. No veo que le de al consenso el lugar ni la relevancia que realmente tiene.

También me parece que cierra dando a entender que el sadomasoquismo es una actividad cuasi marginal, cuando la realidad si uno ve estas comunidades y otras que hay en el país, es que si bien no es una práctica "popular", ha ganado muchos adeptos y de hecho es practicada por gente de cualquier edad, estado civil y ocupación.

Es cierto que es bueno que se hable en los medios masivos del tema, lo deseable sería, que se hable con un poquito mas de exactitud e investigando el tema mas en profundidad.

Es una opinión nada mas.

Saludos.-

Por supuesto que se trata de una burda patraña, de una manipulación de las palabras, de los nombres, de las leyendas. La infamia sobre Sade no tiene nombre, porque Sade además fue un pionero de la reinvindicación de lo republicano, de  la desinfección auténtica de lo republicano (y el manifiesto sobre ello que está en las páginas de "La filosofía en el tocador" es un ejemplo incomparable de ello.

Es una manipulación que apunta a lo maniqueo, al "o" y no al "y", o sea, a plantear un tema de poder que pone a la supuesta brutalidad y a la supuesta normalidad en los extremos de una decisión "ciudadana".

Se me ocurren dos cosas. Por un lado: "Ladran, Sancho...", o sea, se sienten amenazados de alguna manera por el incremento de las libertades con menos represiones prescritas que los ciudadanos nos tomamos cada día más y más, y hacen un llamamiento (digo en plural puesto que el autor de esta infamia, por supuesto, no es más que el representante de una manera de pensar que apunta a controlar la sexualidad, o sea, a imponer mecanismos de control, de regulación, de normalización sobre los cuerpos) a los supuestos aduladores del amor cortés del supuesto otrora metiendo en la misma bolsa el "mamarracho" de los tiempos que corren y donde los seres bestiales arrasan con su brutalidad con el sadomasoquismo que puede llegar a "la mutilación y el asesinato" (lo que es bestial es la ofensa que hace de términos sobre los que realmente no investiga este caballerete). Lo nuestro es...seguir disfrutando más y más de lo nuestro!!!

Por otro lado, pienso que es un llamado de atención para que sí hagamos una reflexión sobre nosotros. Pienso que, más allá de nuestras cuestiones internas, de nuestros embates en los foros, de nuestras grescas entre nosotros, necesitamos poner en juego el mútuo reconocimiento y superar las mezquindades hacia el otro en que a veces incurrimos (yo me incluyo, por supuesto!!!).

Nuestras prácticas aún necesitan consolidarse (y el nuestro en Mazmorra es un espacio tan valioso!!!), y en medio de nuestras luchas internas puede ocurrir que mientras combatimos los ideales afines al nuestro por creerlos menos perfectos, el verdadero "enemigo" de nuestras prácticas (hemos tenido en este artículo un buen ejemplo de ello) trabaje en pos de que nos finiquitemos como movimiento para instalar no las cadenas deliciosas que emergen en nuestras preciosas prácticas, sino las cadenas de un encuadramiento fatal en el orden de una sexualidad "anti-pervertida".

También me parece que cierra dando a entender que el sadomasoquismo es una actividad cuasi marginal, cuando la realidad si uno ve estas comunidades y otras que hay en el país, es que si bien no es una práctica "popular", ha ganado muchos adeptos y de hecho es practicada por gente de cualquier edad, estado civil y ocupación.

 

Y eso sin contar a los curiosos, los vainillas que incluien o han incluido alguna practica, aunque sea suave...... si sumas salen muchisimoooos....

Porque al que le gustan las chicas con botas altas, el que ha fantaseado alguna vez con atar o ser atado, o le han insultado en plena copula y le ha gustado o se le han sentado en la cara..........todos tienen algun punto en comun con el BDSM, algunos sin saberlo o reconocerlo

yo creo que nadie es sumiso o sumisa o dominante siempre aunque sea minima va a existir una dualidad por eso me parece que se puede experimentar placer en ambos roles

Buenas tardes comunidad, leyendo los hilos que hay en el foro me tope con esta nota, despues de leerla y releerla un par de veces,  veo que se repite una vez mas la distorcion de contenido provocada por la falta de informacion y el miedo natural que tiene la sociedad en general a lo que no conoce.

Siguiendo el sentido que toma la nota en sus lineas, salta a la vista la poca informacion recavada para realizarla y desde ese punto el poco profesionalismo que tiene este señor para con su trabajo. Quiero imaginar que lo antes mencionado no pasa con todos los articulos que escribe este "periodista" (si es que se puede llamar de esa manera).Y pensando esto me llega a la cabeza una pregunta, si el tema de la nota fuera algo que se encuentra dentro de lo socialmente reconocido como "correcto", seria encarado con la misma desinformacion y falta de profesionalismo?

Saludos

La verdad, creo que antes de hablar de cualquier tema del que se sabe poco y nada, es nuestro deber informarnos desde todos los puntos de vista habidos y por haber.
Una de las causas del tabú que gira en torno al Sadomasoquismo, es la subjetividad de los medios de información y de periodistas que no se toman nada de tiempo en conocer realmente de qué se trata. Alguien que no viva el Sadomasoquismo en su profundidad, que no experimente algo aunque sea mínimo de lo que hoy es el BDSM, no puede siquiera intentar imaginar lo satisfactorio que es, la profundidad de la relación que se genera entre un Dominante y su sumiso (llamarlos "Amo cruel" y "esclavo" en la nota, me parece no más que un intento de asustar e intimidar al lector) .
Cuando se intenta explicar sobre algo que no se entiende o no se quiere entender, suceden estas cosas. Este intento por mostrar el Sadomasoquismo como algo enfermo, demente, totalmente fuera de la lógica y el sentido común, no hace más que dejar en evidencia su absoluta ignorancia. 
A juzgar por su manera de describir al Sadomasoquismo, supongo que lo más cercano a "informarse" que habra hecho, es leer relatos de Sado, que muy bien se sabe, en la mayoría de los casos se basan en la pura fantasía y están bastante alejados de la realidad.
Me hace acordar a la entrevista que le hicieron a PussyKat (perdón si no lo escribí bien) donde el panelista Toyos calificó a los sádicos y masoquistas como "tarados sexuales". 

Buenas, me paso por aca habiendo leído varias veces el trabajo deficiente que realizó el periodista. Información imprecisa, parece que se sentó y escribió la primer bobada que se le pasó por la mente! Como muchos de los que han opinado concuerdo con que hubo falta de información y un aparente deseo de intimidar a los lectores con las prácticas mencionadas. No se habló nada del concepto de Amo/a y de esclavo/a, lo cuál me parece fundamental para una relación BDSM, tener bien en claro los roles. Un montón de cosas fundamentales no fueron mencionadas y todo quedó como un cuento en donde los practicantes somos los malos de la película...Noticia!: esto es la realidad!

En fin...es bueno saber que opina la gente externa al tema pero también considero que deberían informarse antes de hacerlo, más si es un periodista que va a publicar una nota que será leída por tantas personas.

Saludos :)

"Nada queda de aquellas pasiones que marcaron la época del romanticismo."

Y entonces, ¿el BDSM qué es?