Abro un hilo con al intencion de debatir acerca de lo expresado en la actual columna de Maestro Mordekai. Nada nuevo para debatir que no se haya hecho pero a alguno puede interesarle

Uno de los parrafos de esta columna reza  

....actitudes, como diciendo  "tengo 25 años, soy domina, tengo tacos altos y el mundo es mío"

 

Aun bajo el riesgo de sacar una frase de contexto, digo que estas son las mujeres que a mi me gustan...y sé que no soy el unico. Y si no son asi, no me gustan.

 Por otra parte, el titulo y el copete hablan de "divismo" y de "Imperio de Tacos Altos" pero despues en el desarrollo se describen actitudes propias de mujeres mal educadas, como si todo viniera en el mismo paquete, lo cual es claramente prejuicioso  (y solo digo prejuicioso, atandome los dedos).   Con lo cual, es simple deducir que no estamos mas que ante un capitulo adicional de la  vieja historia, la de cuestionar y menospreciar la dominacion basada en fetiches sensuales que muchas mujeres ejercen sobre hombres para mutua satisfaccion de ambas partes. 

Para mi, y para muchos mas,  ese divismo es una de las piedras fundamentales de la forma en que vivimos la dominacion femenina. Nos atrae, nos seduce, nos excita y nos da mejores y mas placenteras relaciones sexuales con ellas.

Nos gusta asi.

Pero ademas (y este es otro "clasico" de esta linea de pensamiento) se trata en forma despectiva al sumiso "esporadico" (agradezcamos que por esta vez no los trataron de pajeros). Se menosprecia esas relaciones esporadicas que solo conducen a un rato de mutuo placer dentro de los roles.  Tambien se intenta (por enesima vez) establecer parametros que definan a las Amas de verdad, algun tipo de clasificacion entre Amas y Amas Damas. Me gustaria saber que opinaria un sumiso o un marido de dicha Ama catalogada de no Dama...catalogada vaya uno a saber por que clase de "arbitro" de Amas
 
Cierro con una frase que agregue a los comentarios de la columna

Considero que quienes  adhieren a esta linea de pensamiento (oh casualidad, en su mayoria gente alejada del Femdom) deberian revisar sus propias debilidades en lugar de poner los "requisitos" que amas y sumisos supuestamente deberiamos cumplir para dejar de ser paja y pasar a ser trigo y entonces ser aceptados por los "Ilustres" de la "comunidad".   

...y me acuerdo de Leonor cuando dice "cuanta moralina en un foro BDSM"

Muchas veces leemos y escuchamos cosas que no nos gustan o con las que no estamos de acuerdo, y a veces de la gente que menos esperamos.

En mi opinion el punto es...qué hacemos con ello?

Las palabras, los conceptos, incluso las más profundas verdades ajenas no son más que el valor que les otorguemos.

Creo que en el bondi hay lugar pá todos (cof, cof!! que ordinariez), así que lo invito a no dar por el pito más de lo que el pito vale...eso sí...lo hago con cariño sincero.

Besos!!!

Buena vidaaaaa!!!!

paulaMM, gracias..la verdad es que tenes toda la razon..no hay que dar por el pito meterete en felicidades y alcobas ajenas mas que lo que ese pito chusma vale.

Tengo una fuerte percepción de que leyó la columna con cierta predisposición, y al final terminó mal interpretándola, casi cómo si se hubiese sentido atacado por el columnista. Sale a defender a quienes no necesitamos defensa, porque la columna no ataca a nadie ni a los sumisos ni a los maridos ni mucho menos a las Amas. Simplemente señala "algunas" actitudes que pueden percibirse y que son reales. Y respecto a lo que se habla de sumisos esporádicos y más sobre aquellos que buscan un desahogo rápido es algo que tambien es real, abundan esos hambrientos de fantasías que todavia no saben que son ni que quieren y que terminan convirtiendose en acosadores.

y otra cosa el columnista no habla en ningun momento de relaciones establecidas y de tratos dentro de 4 paredes sino de actitudes para con otros que estan fuera de la relación. se cansa de aclarar que cada Ama puede tratar y destratar a su propio sumiso como desee, pero no tiene porque andar por la vida destratando a quienes no son sus sumisos. Y en eso estoy totalmente de acuerdo. Y estoy segura que el autor del hilo tambien solo que leyó la columna y los comentarios de la misma sin entederlos bien. Espero no haberte ofendido. Fue con la mejor onda y respeto.

PSK 

¡Pido la palabra!

Estoy de acuerdo con el Maestro Mordekai. Al menos en parte. Creo que generaliza, es verdad, pero siempre habla de manera educada sobre algo que percibió, sin ánimos de ofender a la cofradía femdom. Aunque claro, también comprendo que cada mujer dominante exija su derecho a defenderse (Quizás por identificarse con algunas cosas, pero bajo otros contextos)

Ahora, mi opinión sería: Suelo intentar pensar cada comportamiento humano desde la psicología, y eso me lleva a algo que va más allá de las dominantes. Mi punto es: ¡El poder corrompe!
Sea amo o ama. Sea jefe o jefa. Sea padre o madre. Siempre en algún momento, por más pequeño que sea, se pierde la noción de justicia (es completamente humano que suceda), y quién tiene el poder lo usa por capricho, por enojo, por conveniencia, por estrés, o por lo que fuere.

Entonces, en el caso puntual hablando sobre amas, está bien que una mujer dominante menosprecie a su sumiso -o posible sumiso- si es de mutuo acuerdo. Pero nunca jamás hay que perder la humildad frente al resto del mundo. Ej. Si sos ama, y alguien te rompe la bolas en el chat, está bien mandarlo al carajo, porque se lo buscó. Pero si se comporta educadamente, y le tratás con altivez inadecuada, entonces... lamento decirte que sos de cuarta. (Insisto: Esto va más allá del género y del BDSM)

Como caballeros -o como damas- que somos, debemos otorgar el beneficio de la duda a cualquier desconocido. Sea alguien famoso, sea un inmigrante de país vecino, o sea el vagabundo que duerme en la calle. Ahora, cierto es que al conocerles nos pueden generar desprecio, pues como humanos siempre alguien nos desagradará. Lo importarte es que existan fundamentos y nuestra reacción sea coherente a ellos.
Pues, en principio, como dijo el rey Leónidas: «No hay razón para no ser civilizados»

Por favor mi querido Caballero letrado, no pida la palabra !! Ud está autorizado a hablar siempre!! Especialmente porque tiene esa capacidad de captar lo general y lo particular y analizar el tema para captar lo correcto. Estoy muy de acuerdo con Ud. Y me alegra que alguien más halla entendido la columna de MMK. 

Lo fundamental es comprender que desde el momento que todos hemos decidido vincularnos a una Comunidad, aunque sea virtual, donde la principal motivación es relacionarse con gente. No podemos iniciar ese relacionamiento desde la agresividad, cualquiera sea el rol que hallamos elegido. Pero claro esta que una vez nazca una realción D/s entre dos o más, ahi serán esos individuos los que decidan que tipo de trato será parte de la relación.

Y nunca debemos olvidar que la humildad es un arma muy valiosa a la hora de asumir cualquier posición de poder. Tanto frente al resto del mundo como frente al propio sumiso, porque existe una diferencia enorme entre ser estricto y ser pedante. El pedante es quien se llena de adornos innecesarios para ocultar sus carencias, el humilde no teme mostrar sus carencias para crecer más y volverse siempre más y más fuerte.

saluttes

PSK

me encanta el debate que se armó. Todas las opiniones estan muy interesantes.

Es importante que aclare que esto que escribo es una impresión sobre ciertas damas, las cuales personalmente conocí y conozco, observando esto desde hace ya años, y no es algo que recientemente aprecio
También es justo decir que es una opinión sobre una determinada cantidad que yo agrupo, no generalizo y seria injusto hacerlo dado que conozco y trato a Damas, y lo digo con mayúscula, que tienen modales, generan el respeto siendo femeninas y siendo ellas mismas, sin poses adoptadas.  Vuelvo a repetir, son Damas en la extensión de la palabra.

Este es un extracto de la citada columna, y la siguiente una aclaracion de la misma.

Pero en mi columna me referia a una actitud asi con todos , y no solo a marcar caracter, sino a petulancia , que es harina de otro costal , sumado a otras conductas.  atte MMK

Hasta donde he podido entender, MMK se refiere a las Dominas que tratan con petulancia, soberbia y divismo a todos y no solo a sus sumisos, y esperan adoracion y actitudes de sumision de todos y no solo de sus sumisos... he ahi el lado criticable de su actitud. No se mete en absoluto con relaciones personales AMA/sumiso, habla de actitudes generales que abarcan a quienes le rodean y no solo a quien este bajo su Dominio.Nadie mas que su o sus sumisos tiene que tratarlas como lo hace su sumiso, y su coonducta descortes y soberbia es molesta y mucho, tanto como lo es que un Dominante hombre se porte del mismo modo y espere que las demas personas les rindan pleitesia por el simple hecho de ser Dominantes... ni ellos ni ellas son Dominantes de los demas, y fuera de sus relaciones personales, el trato hacia los demas no deberia dejar la cortesia y los buenos modales. De eso es de lo que MMK habla en su columna. Lo de los tacos altos es simplemente un modo figurado de interpretar la soberbia de las Dominas, no le veo machismo ni nada como lo que mencionan algunas personas en los comentarios. La soberbia no es parte de los buenos modales en la relacion con las  personas de nuestro entorno, ya sea en tacos altos o en botas con punteras.

No veo por ningun lado algo criticable en su columna, no sera mas bien problema de interpretacion??.

Yo creo que no.

La columna es solo una parte visible de toda una linea de pensamiento que menosprecia a otra forma de pensar y entender el Femdom.

Yo jamas conoci a una Ama que espere adoracion de todos...y sobre  petulantes y mal educados, no creo que la mala educacion sea  patrimonio de ningun rol.

Pero se habla de las Amas. Y se titula Imperio de Tacos altos...cuando todos sabemos que existe un foro femdom que se autotitula Imperio. No somos chicos, hace mucho tiempo que dejamos la escuela y todos sabemos en donde esta parado cada uno.

Se insiste con mezclar "divismo" y mala educacion. Y el problema es que esas actitudes "divas" y la vestimenta correspondiente, es justamente lo que a muchos nos fascina y a partir de lo cual iniciamos el juego.  Por lo tanto, el menosprecio molesta.

Porque ademas no ignoro que esta es una actitud "historica" que persigue menospreciar lo diferente. No hace tanto, recuerdo,  muchos fuimos tachados de "amas y sumisos de supermercado" porque nos excitabamos con el fetiche del "rol opuesto estereotipado"  (ej, ama diva - sumiso lametacos) y nada mas que eso.

Si a muchas mujeres les gusta ir de amas con "las poses adoptadas" de acuerdo a su divismo y a un monton de hombres sumisos nos encantan asi...digo...que es lo que tanto les preocupa?

A mi si me preocupa que muchas chicas jovenes que se estan iniciando en la dominacion se sientan intimidadas y juzgadas por esta clase de escritos.

Si vamos al copete de la columna:

"¿Es aceptable el divismo de ciertas personas?"

Yo digo que no. No es aceptable que nadie se autoeleve como arbitro de conductas fetichistas ajenas..

No se confundan, no es una columna de opinion, es una columna de juicio sobre conductas.

 pero que gracioso..asi que segun vos algunas mujeres con su divismo e invaden el espacio aereo de la comunidad.

entraste al foro antes de ayer, (el 4 de abril) ...,y ya te diste cuenta?

pero que ya que sos tan perspicaz para darte cuenta en dos dias, explicanos que es el espacio aereo "invadido"

el foro? las reuniones? el chat?

quienes son las Amas maleducadas de Mazmorra?

quienes son las "que se proclaman dominantes por naturaleza, deidades, exigen la
adoración de todos de manera implícita y cuando no, explicita."

y si hablamos de nobleza, un noble caballero no se mete con mujeres desde el anonimato.