Dijo CristianFate en

Dominación/sumisión - ¿Qué es la dominación? ¿Existe?, página 4:

Para mi, hoy, el BDSM es "los otros", todos esos otros gustos que existen en la heladería, además del vainilla. No se trata de encontrar un común denominador entre la frutilla, el dulce de leche, la crema del cielo, el chocolate y los infinitos gustos de helados que están a nuestra disposición. El único común denominador que tienen es que no son vainilla.

Como disiento totalmente con el planteo dicotómico: O se es vainilla - O se es BDSM, traje el tema a este hilo.

En lo personal creo que la cosa no es para nada binaria. No toda práctica, estilo, modo, forma o idea de cómo vivir la sexualidad alternativa que se sale de "lo vainilla", califica irremediablemente como BDSM.

Considero que 

- Existe el FETICHISMO sin que necesariamente sea BDSM.

- Existe el SWINGING sin que necesariamente sea BDSM

- Existe el GANG BANG sin que necesariamente sea BDSM

- Existe el POLIAMOR sin que necesariamente sea BDSM

- Existe la PANSEXUALIDAD sin que necesariamente sea BDSM

- Existe la ZOOFILIA sin que necesariamente sea BDSM

Y seguramente debe haber algunas más que me estoy olvidando ahora

Volviendo al ejemplo de la heladería al que se le atribuye el origen del concepto "vainilla", me imagino yendo a la heladería y viendo que en la lista de gustos hay sólo dos: Vainilla y "Todoslosotrosgustos"

... y algo me hace MUCHO ruido.

Bueno, yo también discrepo con el planeo dicotómico vanilla-BDSM. El párrafo mío con el que mi gran amigo ANTON encabeza este hilo para polemizar, está recortado y omite citar el párrafo inmediato posterior, donde sostengo la reconcliación del BDSM con lo vainilla. Para evitar la "mala fama de personaje dicotomizador"  que me hace la cita parcial de ANTON me autocito completo:

Para mi, hoy, el BDSM es "los otros", todos esos otros gustos que existen en la heladería, además del vainilla. No se trata de encontrar un común denominador entre la frutilla, el dulce de leche, la crema del cielo, el chocolate y los infinitos gustos de helados que están a nuestra disposición. El único común denominador que tienen es que no son vainilla.

Y lo curioso es que cuando llegamos a ese punto, volvemos a reconciliarnos también con el helado de vainilla (esto también lo aprendí de Kronos y Kaos{KNS}).

CristianFate
en "¿Qué es la dominación? ¿Existe?"

en mi opinión los helados son muchos pero son solo eso helados... doy un ejemplo: yo mantengo una relación bdsm como bien saben muchos con ophelia pero esto no quiere decir que no tengamos un rico helado de vainilla todos los días (menos en la cama!! puaj!!  sin ofender a nadie)...

que intento decir con esto? pues algo simple, partamos de la base de la heladería, como dice CristianFate, esta la vainilla y los otros gustos.. pues si lo están pero no dejamos de hablar de helados y como bien expresa ANTON en sus consideraciones tenemos practicas sin bdsm aunque muchos pensemos en algunas de ellas sin sospechar que otros la practican fuera del bdsm, es decir: tenemos una increíble cantidad de helados distintos... 

si imaginamos nuestra bella heladería como una telaraña inmensa nos daremos cuenta que cada 2x3 se cruzan pequeños hilitos creando muchos gustos de helado conocidos con distintos nombres creando maravillas 

en fin lo único que intento decir desde mi punto de vista es que por mas que no se lo admita sin la existencia de la "vainilla" no existirían "todos los otros gustos" y a la viceversa, pero a pesar de eso todos los gustos de helados no tienen nada que ver con el resto, cada uno es un pequeño gusto dentro de un mar muy grande, y que lleguen a tener cosas en común solo los pone en un grupo (bdsm) pero no necesitan de ese grupo para su existencia 

espero se entienda jeje

saludos ariel

Estimadísimo CristianFate, la intención no es polemizar justamente contigo. Tomé ese párrafo suelto no porque intente adjudicarte que es "tu único modo de verlo", sino porque a veces siento que se sostiene esa visión, (generalmente lo veo en los más nuevos dentro del BDSM, sea dentro o fuera del sitio). Por eso convocaba al debate sobre ese punto en particualr. Algo así como hacer "zoom" sobre eso.

Tomé ese párrafo suelto...

ANTON

El problema ANTON es que si tomás un párrafo suelto de algo que dije (además incidentalmente), transmitís algo que no dije (y mucho menos pienso).

CristianFate REPITO. No es "a lo que dijiste vos" que contesté. Es "a esa idea suelta", que sin que tenga nada que ver que la hubieras dicho vos, Cadorna, Mengueche, Montoto, o Mandrake, existe previamente en el imaginario de muchos.

No

CristianFate REPITO. No es "a lo que dijiste vos" que contesté. Es "a esa idea suelta", que sin que tenga nada que ver que la hubieras dicho vos, Cadorna, Mengueche, Montoto, o Mandrake, existe previamente en el imaginario de muchos.

ANTON

Querido ANTON yo también REPITO, "Esa idea suelta" que tomaste de lo que yo escribi y que me atribuís a mi, dice lo contrario de lo que dije, si la hubieras citado completa. No está bien citarme para hacerme decir algo que no dije. Es preferible que inventes una cita y se la atribuyas a Cadorna, Mengueche, Montoto, o Mandrake, antes que hacer una cita parcial mía para hacerme decir lo contrario de lo que digo. Y si te da lo mismo, por qué no lo hacés y terminamos con esta desprolijidad. Es obvio que lo digo con todo afecto, no?

Voy a responder teniendo en cuenta solamente el primer párrafo citado por ANTON (como era su idea), pero sin creer que CristianFate dijo únicamente dicha cita (pues ya bien explicó que leyéndola al margen, incluso pudiera dar la idea contraria a la que él tiene, pero bien representa lo que quiere debatir ANTON, ¿no?)

Entonces...En principio, estoy de acuerdo con ANTON.
Que algo no sea vainilla, no significa que sí sea BDSM. Pudiera serlo; pudiera no serlo; o pudiera sin serlo, estar relacionado con algo que sí lo es. (Cómo los ejemplos que menciona el mismo ANTON)

Además, no creo que exista una dicotomía entre el BDSM y el «Vainillismo», porque -de hecho- no son las dos únicas partes de un todo, completamente opuestas una de la otra.

Este debate está mal planteado de entrada, porque utiliza una cita parcial mía, que estaba en un texto que decía lo contrario de lo que se intenta presentar acá y además pretendía recurrir a las motivaciones que dieron origen al término vainilla, en los años '70.

El término "vainilla", utilizado como se utiliza hoy en el BDSM, fue una creación del sadomasoquismo gay, en los años '70.  En aquel momento tenía como objetivo identificar la sexualidad puramente reproductiva que promovía la iglesia católica y la moral victoriana, basada en la posición del misionero.

El mundo sadomasoquista gay comenzó a utilizar entonces la metáfora del helado, para transmitir que el sadomasoquismo buscaba explorar prácticas sexuales que iban más allá del breve sexo reproductivo, hombre arriba, mujer abajo, en la cama, de noche, con la luz apagada, orgasmo masculino imprescindible, orgasmo femenino innecesario.

Desde aquel entonces a hoy la sexualidad no bdsm ha cambiado completamente. Ya no te salen pelos en la mano si te pajeás, ya te podés acostar con tu novia sin que se vaya al infierno, la virginidad casi no significa nada, ya no es de puto el cunnilingus, ya no es de puta el sexo anal para la mujer (para el hombre sigue siendo tabú), hoy hasta la esposa más tradicional se sube arriba del marido para "hacer el amor" (todavía se sigue diciendo así), los hombres aprendieron masivamente que las mujeres tendían a tener orgasmos clitoridianos y que tenían una necesidad de juego previo que el hombre no tenía, etc., etc., etc.

Así que hoy "lo vainilla" tiene poco y nada que ver, -revolución sexual de por medio-, con lo que era vainilla a comienzos de los 70. Lo que no quiere decir que la vieja moral vainilla católica-victoriana haya desaparecido, como se puede ver cada vez que aparecen proyectos de ley que tienen que ver con la sexualidad, como el divorcio, la patria potestad compartida, el matrimonio igualitario, la libertad de elegir el género, la despenalización del aborto, etc.

En síntesis, la idea del BDSM setentista (aún no se había inventado el acrónimo BDSM) de recurrir al placer de comer helado para hablar de sexualidad y explicar lo que era el BDSM, fue muy exitosa. La sexualidad BDSM sostenía que la sexualidad humana era como una gran heladería, con miles de gustos, a elección de cada uno. La única dicotomía era decir que la moral (y las leyes) no debían prohibir las fantasías y deseos sexuales que tenía. Esa dicotomía entre represión y no represión, se ha ido resolviendo claramente a favor de la no represión, aunque aún quedan grandes areas cuestionadas como "enfermedades", entre ellas las que integran el BDSM.

CristianFate, ACA está el problema

 que me atribuís a mi

No te la atribuyo a vos. Vos la mencionaste al pasar, dentro de un planteo más genérico que se refería al topic del otro hilo. 

Como ejemplo (y perdón por el offtopic) te cuento una breve anécdota que me sucedió cuando voté por primera vez en 1983:

Dentro de mi grupo de gente allegada de ese momento había una sustancial mayoría antiperonista, que iba a votar por Alfonsín.

Y yo dije: "Yo no voy a votar a Alfonsín"

Y casi todos, a coro, me increparon: "Entonces sos peronista"?

Y no, no lo era, no lo soy, ni lo seré jamás. Voté a Oscar Alende en esa ocasión. Pero en el imaginario popular masivo, el planteo era (como en muchos casos) binario.

Ahí termina la anécdota. Y volviendo al topic, el hecho de ver "sólo esa parte" en tu post, solamente sirvió como disparador, o sea, "me hizo acordar" de que quería plantear ese tema, por eso la cita, no porque "te atribuya la adhesión a ese concepto".

Te parece suficiente que diga que

"Aclaro públicamente que no estoy diciendo que CristianFate sostenga ese concepto"

para deslindar toda posible alusión a vos en el tema que propuse como topic de este hilo?

Si así no lo fuera, te ruego me lo hagas saber, para buscar una mejor forma de "desagravio". Y por supuesto que es obvio lo del afecto, que todos saben que es recíproco.

El término "vainilla" se refiere a toda práctica sexual puramente convencional, que sigue todo lo aceptado por la masa, grupo de personas que ve todo lo diferente a hacerlo en una o dos posiciones como malo, inmoral, impuro, etc. Por lo tanto no vainilla incluye un montón de actividades que, como dice ANTON, pueden ser BDSM, BDSM más algo más, como algún fetiche o incluso prácticas de sexo grupal que no incluyan nada de BDSM.

Sin embargo, como considero que estamos en una comunidad BDSM con gente más o menos fetichista y otros gustos, pero todos teniendo en común el BDSM, me parece que no está mal el uso de la palabra "vainilla" para referirse a gente o grupos de personas que no practican esta disciplina, lo veo claro para todos y muy sintético, si estas personas son lo más bizarro del planeta, no me interesa, ya que lo que hagan no es relevante respecto a la temática de nuestra comunidad.

No me parece que BDSM o Vainilla sean los únicos dos estados posibles de "la materia", hay muchos otros gustos mas que dignos de ser probados para aquel o aquella que tenga la necesidad, interés, deseo, etc ...  Y personalmente tampoco creo que uno deba conformarse o estancarse con uno solo, sino degustar cada uno de ellos ó combinarlos según le venga la regalada gana.

Y al que le cabe solo la vainilla, será porque le conforma eso, y está perfecto que así sea.  Hay gustos pa' todo y pa' todos.

Saludos.-

A decir verdad, este es el único lugar en el que escuché la palabra vainilla (con esta acepción, claro está), y siempre con el significado de "no bdsm".

Pero aquí lo que se plantea es todo lo contrario: BDSM es BDSM, Vainilla es Vainilla, y Fetichismo es Fetichismo.

Entonces yo pregunto, (y no es una pregunta retórica, si no que realmente me invade la duda): ¿Se usa la palabra Vainilla en otros "círculos" o "ambientes" ademas del del BDSM?

¡Saludos!

En general, estoy de acuerdo con la mayoría de las posturas aquí planteadas, aunque identifico algo en casi todas, que considero un error conceptual, que lleva a conclusiones con las que desacuerdo. 

El término vanilla usado en el contexto de una comunidad bdsm, en general, es utilizado y hace referencia, a lo NO-BDSM, mas aya del significado original que pueda haber tenido esta palabra, el uso, y el contexto, han cambiado su significado.

Por lo tanto desde una perspectiva bdsm, SITUADOS en un contexto bdsm, y contestando al post inicial de ANTON, diría:
el FETICHISMO, el SWINGING, GANG BANG, POLIAMOR, PANSEXUALIDAD, ZOOFILIA, practicados fuera de un contexto bdsm, o sin componentes bdsm, vistos desde la perspectiva BDSM, son prácticas vanilla.

Es decir, SI, desde la perspectiva bdsm, solo hay dos estados de la materia, mas aya de la complejidad que estos dos estados puedan tener. 

A mi parecer la confusión surge al ser la palabra "vanilla", un término que refiere a un único gusto de helado, y bdsm un concepto que engloba una diversidad de gustos, como decir "con almendras".

BDSM = Helados con almendras
Vanilla = Todos los otros helados que NO tengan almendras
¿Kiny Vanilla?, ¿Vanilla con nuez? = FETICHISMO, SWINGING, GANG BANG, POLIAMOR, PANSEXUALIDAD, ETC.

Saludos.