enviado el miércoles 23 de mayo de 2012 a las 01:31:18

¿Por qué postean más mujeres en Mazmorra que en Wikipedia? Les vengo a preguntar esto porque realmente me sorprende. En Mazmorra las mujeres, aún siendo bastante menos que los varones (8900 varones, 2600 mujeres), postean de manera bastante pareja con respecto a los varones. En la mayoría de los hilos que examiné, los posteos de mujeres son mas o menos los mismos que los de varones, a veces con una leve diferencia a favor de los varones, pero no demasiado significativa. Digamos que a grosso modo y como promedio, las mujeres son autoras en Mazmorra del 45º/o de los posteos.

En cambio en Wikipedia, las mujeres solo son autoras del 15º/o de los posteos (ediciones) ("85º/o of Wikipedia entries are made by men"), a pesar de que hombres y mujeres consultan Wikipedia en la misma proporción.

Pienso en otras redes sociales, como Facebook, y resulta que el 56º/o de las que postean son mujeres ("December Data on Facebook´s US Growth by Age and Gender: Beyond 100 Million").

¿Por qué creen ustedes que pasa esto? ¿El sexo interesa más a las mujeres que el conocimiento? ¿Wikipedia es machista?

enviado el martes 22 de mayo de 2012 a las 12:00:46

Este hilo lo pensé 100 veces.

¿El morbo es el lado perverso del deseo, el lado oscuro del deseo? Yo no sé bien lo "qué es" el morbo, pero lo identifico perfectamente en mi. Sé que es el sentimiento central de mi deseo BDSM, eso que sin eso no es lo mismo. Pero cada vez que trato de aislarlo, se me escapa como si quisiera agarrar agua con mis manos. El morbo es eso que me hace sentir esto.

El morbo no es una teta desnuda, es una teta desnuda cuando o donde no es facil tenerla desnuda. El morbo no es una concha, es una concha depilada y expuesta. El morbo puede(suele) ser una palabra: perra, puta, esclavo, arrodillate... El morbo es agarrarte de los pelos. Acá es donde se me empieza a escurrir el morbo entre las manos. El morbo es una situación, la cita que sabés que te va a llevar a la sesión, el llanto de tu sumisa, que te diga por sms que le duele todo... El morbo es depravar o ser depravado. El morbo es aterrorizar. El morbo es hacer de otro algo que el otro no puede creer que haya llegado a ser eso. El morbo es ser un hijo de puta. El morbo no es el erotismo, es el ingrediente del erotismo que hace que el erotismo sea un cocktail explosivo.

Y no deja de llamarme (mucho) la atención que todos y todas tengamos ese sentimiento, al que llamamos "morbo", sabiendo que el otro entiende perfectamente lo que estamos diciendo. Y me llama mucho la atención que todos elijamos la misma palabra ("morbo") para definir eso que obviamente todos sentimos. Porque "morbo" también es una palabra que se usa para definir eso que hace que tanta gente se vea atraída por las noticias y las imágenes de asesinatos, violaciones, muertes, desastres naturales, fotos de personas descuartizadas, etc. ¿Nuestro "morbo" es el mismo "morbo", digo el mismo sentimiento?

¿Hay gente que practica BDSM y no siente "morbo"? ¿El erotismo con "morbo" es más placentero que el erotismo sin "morbo"? ¿Todo el mundo tendrá "morbos" en su vida erótica, o solo algunos? ¿Y el fetiche, es un "morbo" o es otra cosa? ¿El "morbo" se relacionará con lo que los psicólogos llaman "parafilia"? ¿Hay morbos "sanos" y morbos "enfermos"? ¿Hay morbos legales y morbos ilegales? (Bueno, ya me parezco a Kronos).

enviado el martes 15 de mayo de 2012 a las 22:43:13

Estimados y estimadas, supongo que los que postean en este hilo, es porque el tema les interesa, ¿no? Como es un tema político, les pido con todo afecto que extrememos el cuidado para ser respetuosos de las ideas de los otros. Total, en política, al final, todo se resuelve votando. Esas son las reglas.

A quienes siguen insistiendo con la remanida cantinela de que ·"esta es la única opción ante la derecha", les pregunto: Quiénes y cuántos son "la derecha"?

ANTON

Querido AMIGO. No sé si te referís a mi con esa frase. No sé si yo usé la palabra "derecha", pero podría haberla usado. Yo uso la categoría izquierda/derecha, sin ser fanático de esa polaridad, que no me parece absoluta.  La uso en el mismo sentido que se usó inicialmente durante la Revolución Francesa. En la Convención, los diputados más "revolucionarios", mas "radicales", mas ligados al "tercer estado", se sentaban a la izquierda, y los diputados más conservadores, más moderados, más ligados a los nobles y el clero, se sentaban a la derecha. Es un concepto que tiene mucho que ver con el status quo y las reglas de juego. La izquierda se relaciona más con el cambio de las reglas de juego, y la derecha se relaciona más con la conservación de las reglas de juego. Por la misma razón, la izquierda se relaciona más por apoyar a los sectores menos favorecidos por las actuales reglas de juego (por eso quiere cambiarlas), y la derecha se relaciona más con los sectores más favorecidos por las actuales reglas de juego (por eso quieren mantenerlas). En democracia, es legítimo las dos cosas: ser de izquierda y ser de derecha.

Yo efectivamente digo que no veo otro modelo de izquierda, ante el modelo de la derecha. No porque no exista como propuesta: está Binner, antes estaban Carrió y Pino Solanas. Sino porque no veo factible que puedan acceder al gobierno (y menos sostenerse). Mirá lo que pasó con Carrió y mirá lo que pasó con la pelea Binner-Solanas. Son muy débiles para confrontar con la derecha global (FMI, multinacionales, las corporaciones mediáticas).

¿Preguntás quienes y cuántos son la derecha en Argentina, ANTON? Creo que potencialmente podrían ser muchos. Y podrían ganar una elección. Ya sucedió dos veces con Menem y una vez con De la Rúa. Tampoco hay que olvidar que Menem, ya viejo y desprestigiado, salió primero con el 25º/0 de los votos en 2003. Y Macri ganó dos veces con amplitud en Capital Federal, y no veo en el futuro ninguna posibioidad de que pierda.

Para mí, aunque parezca paradójico, Binner y el FAP, juegan un papel estratégico para que no pueda ganar la derecha en Argentina (en Brasil pasa algo parecido con el socialista Serra, principal opositor del lulismo). Porque Binner y el FAP, son lo que le impiden a la derecha (que tiene su principal figura en Macri), acercarse a una cantidad de votos suficiente para forzar un ballotage en la elección nacional.

Cómo siempre es un gusto intercambiar opiniones políticas con vos, ANTON.

 termino haciendo lo que critiqué, hablar de política en un foro bdsm, en fin, espero se me disculpe.

SirWilliams

SirWilliams, muy interesante su aporte. Se agradece el contenido y la forma. Si no lo cito es solo para no impulsarlo a hacer lo que critica.

La proxima vez que deba castigar severamente a mi sumisa le hago leer la mitad de este post...

MORGANO

 JAJAJAA!!! Morgano, es un excelente castigo, infalible. Nunca más reiteran la falta. Preguntale a mi sumisa, si no.

Bueno voy a hacer mi comentario politico con tinte BDSM.. todos nosotros somos unos terribles sumisos masoquistas...

nilo_azul

 JAJAJA nilo_azul!!!!!! Vos decís? Con razón tanta gente disfruta con la sumisión y el masoquismo. Para un masoquista no hay nada mejor que otro masoquista. Lo digo con todo afecto, preservando el clima gracioso que buscaste darle a tu post. Te mando un saludo.

enviado el martes 15 de mayo de 2012 a las 03:41:30

Para mi entrega y obediencia son situaciones considerablemente diferentes. Tomo incluso la perspicaz observación de Kronos, sobre la entrega, como una actitud que pueden asumir tanto Dom como sumi, mientras que la obediencia es una conducta exclusivamente sumisa.

 Empecemos por la obediencia, que es mas "clara y distinta", como fenómeno. La obediencia es una conducta, la conducta central que define una relación D/s. Mando y obediencia; mando del Dom y obediencia del sumi. Es básicamente una cuestión ligada a la voluntad. La sumisa carece de voluntad propia, la que se ve reemplazada por la voluntad del Dominante. La obediencia hace de la sumisa una extensión de la voluntad de Dominante, una herramienta del Dominante. De este modo, la sumisa pierde su condición de sujeto y se vuelve objeto involuntario. La obediencia es un proceso psicológico-motor, mediante el cual, la sumisa recibe información del Dominante en forma de orden, de mandato, y procede a actuar en el mismo sentido que el deseo del Dominante. Una especie de puente psicológico, que le permite a la mente de la sumisa, recibir una orden externa y que la misma pase directamente a su conducta motora, sin que la orden sea analizada ni examinada. Mediante la obediencia, la sumisa "realiza", hace real, el deseo del Dominante. De este modo se concreta el proceso de transferencia de poder, de la sumisa al Dominante. En la obediencia no hay espacio para el conflicto, porque hay uno solo sujeto, un solo deseo y un solo poder: el del Dominante. La obediencia se entrena, porque depende de reacciones instintivas de aceptación y acción.

 La entrega es otro tipo de fenómeno. Más que una conducta es una actitud, un estado mental. No está relacionada en modo alguno con la obediencia. Cuando un ladrón nos apunta con un revólver y nos ordena entregarle la billetera, nosotros obedecemos, pero no nos entregamos. La obediencia es un proceso activo, una conducta. La entrega es un proceso pasivo, un ponerse en manos de otro, un estado de vulnerabilidad absoluta. Literalmente, la sumisa pone su vida en manos del Dominante. Puede reforzar mucho el proceso de obediencia cuando la orden es dificil de cumplir, cuando la orden implica enfrentar miedos o reacciones de rechazo. La entrega no tiene que ver con la voluntad, como la obediencia, sino con la confianza. Y como dijo Kronos, puede ser un estado mútuo. La entrega permite a la mente de la sumi instalarse en el límite de si misma, en un estado mental contraintuitivo, en la que la sumisa "sabe" que la presencia del dolor no significa que está siendo dañada. La entrega se gana progresivamente, porque depende de una experiencia de confianza y dominio de los miedos.

enviado el martes 15 de mayo de 2012 a las 00:20:06

REIVINDICADOR, yo prefiero una norma justa a una injusta. Defender la permanencia de una norma injusta, porque quien la deroga no está convencido, me parece absurdo. Sería como rechazar un aumento salarial, porque tu patrón no está convencido de que es justo pagarte más. ¿Vos creés que los norteamericanos estaban taaaaaan en contra de los nazis, cuando los vencieron? No te olvides que no entraron en guerra para defender a las víctimas del Holocausto, sino porque los japoneses los atacaron. ¿Entonces como los norteamericanos no estaban genuinamente convencidos de que el nazismo era injusto, vos hubieras preferido mantener a los nazis en el poder?

Y eso sin considerar que nadie puede decir que es el dueño de genuinómetro. ¿Cómo se sabe si Alfredo Palacios cuando logró sancionar la ley de descanso los días domingos, no estaba queriendo ganar votos de las "poblaciones oprimidas"? ¿Cómo sabemos si Lafayette cuando logró sancionar la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano, no estaba queriendo ganar el apoyo de las "poblaciones oprimidas"? ¿Cómo sanemos si cuando Evita presionó para que sancionaran de una vez la ley del voto femenino, no estaba queriendo ganar el apoyo de las "poblaciones oprimidas"? ¿Cómo sabemos si cuando la Asamblea del Año XIII derogó la servidumbre indígena y decretó la libertad de vientres, no estaba queriendo seducir a las "poblaciones oprimidas"? ¿Y si así fuera -que estoy seguro que así fue- proponés que deroguemos el descanso dominical, los derechos humanos, el voto femenino y reestablezcamos la esclavitud? Si pusiéramos en práctica tu propuesta, me parece que perderíamos en seguida todas las leyes que protegen a las "poblaciones oprimidas". Y los poderosos agradecidísimos.

Me parece que la relación política-sexualidad es más simple. La política (el Estado) tiene la obligación de meterse a regular la sexualidad humana, para evitar que las acciones de unos dañen a otros y para sancionar a los que dañan a otros. Por el contrario el Estado tiene que mantenerse fuera de la sexualidad humana, en todo lo que sean acciones privadas y no se vean afectados intereses de terceros. ¿No? Te mando un saludo.