enviado el sábado 01 de agosto de 2009 a las 17:00:04

nada

enviado el jueves 30 de julio de 2009 a las 19:34:05

También afirmo y sostengo la interacción por medios virtuales como forma de relacionarse entre personas. Mi actual relación con mi sumisa empezó por este medio, nos fuimos conociendo más, por nuestro interés mutuo, a partir de este, y actualmente es parte del mantenimiento, por contacto, de la misma.

Como se dijo, pienso que aunque intangibles o carentes de aspecto físico, no deja de tener sustancialidad, y así de realidad. Será otra forma de relacionarse con los otros, pero no obstante real. Y el D/s, que implica una forma de relacionarse entre personas, es viable por este medio. A su vez, facilita la superación de las distancias geográficas y temporales, como el conocerse, de haber interés, de una forma más seria y segura. Además creo que ayuda a superar miedos o tener mayor seguridad para realizar prácticas si cuesta el pasaje de la fantasía a la realidad o el depender del accionar de otro.

Como se ha hecho, reconozco la importancia del rasgo mental en el D/s, que lo distingo, de lo virtual (aunque este último exacerbe al primero). No es que desacredite a lo corporal. El cuerpo es el medio por el cual el D/s se realiza, pero justamente en este se realiza esa actitud y disposición interna a uno.

Lo anterior lo tomo como parte de mi postura personal respecto a mi relación BDSM, por lo que también tengo que aclarar que se basa en mi concepción de pareja. Con mi sumisa, a parte de mantener una relación D/s, también mantenemos una relación de pareja. Puedo entender y acepto que haya otras formas de relacionarse BDSM que se construyan sobre otros fundamentos que sean viables por medios virtuales ...

Ahora bien, no me gustaría caer en un relativismo ingenuo pero no por eso entrar en un absolutismo intolerante, y como acepto, también sospecho y me cuido de los peligros. Y aquí entran mis dudas … no sobre la inviabilidad de las relaciones virtuales D/s, sino de los cuidados y precauciones en las mismas … y no confundir, caer en confusiones o pretender confundir cosas. Porque facilitan el conocer, si, … pero la pregunta ahora es … conocer que? Rescato lo dicho por …

URSULA …

SI, me parece válido y a veces necesario como complemento DE una relación D/s real (por oposición a virtual). (…). NO me refiero a ciber sesiones a lo que me refiero es que la relación D/s no se acote exclusivamente al momento en que el sumiso está frente a Mí.

 

Habrá otros sumisos que sólo busquen ser sumisos en ese momento, y después me olvido de vos hasta la próxima sesión. (…) Es válido. (…) PARA MI, es más como la interpretación de un papel en la que no me cuestiono nada, un disfraz que se pone y se saca cuando uno quiere sin que deje ningún tipo de huella en uno.

 

Formas de vivir BDSM hay tantas como personas que lo practiquen, solo que algunas parecieran tener más la forma de un juego que de una relación con todo lo que ello implica.

demiamo/ana{ZX} …

Otra arista de las relaciones virtuales es que se la asocia mucho a personas que viven lo bdsm como una fantasía que no traspasa a su vida real, la cotidiana, porque tienen pareja estable o familia ya hecha. Am@ y sumis@s casados/en pareja (vainilla) que mantienen "este asunto" a escondidas. Viven la fantasía como real, la valoran como real, la plantean como real, pero lo real es la vida que llevan, con su pareja/su familia establecida

 

(…) en el ambiente bdsm se hace una proclama permanente de la coherencia, la transparencia y la confianza necesarias como basamento para una relación sólida , intensa, profunda, verdadera... Y yo, sinceramente, noto cierta falta de consistencia en estos casos..Soy coherente y transparente "en esto" pero en algo tan elemental a una vida como lo es la propia familia/pareja..hmm allí no...

Como dije, las relaciones virtuales tienen realidad, son reales … pero no son LA realidad. Como en todo medio, este hace un recorte de LA realidad, se interactúa desde UN lugar y desde UN tiempo. Uno elije y decide que decir, mostrar y hacer, hasta donde y cuando de su persona; uno construye esa realidad. La virtualidad facilita la parcialidad y la cosificación cerrada de esa realidad, la espacio-temporal y la personal. “Interpretar un papel” como afirmo URSULA, pero el riesgo esta en lo que afirmo demiamo/ana{ZX} “viven y valoran esta fantasía como LA realidad, cuando esta es otra” (interpretación personal mía de sus dichos).

Entiendo y acepto las diversas y distintas maneras de vivenciar el BDSM, y respeto el sentir particular de cada persona, en tanto cada uno lo acepte críticamente, y sea sincera con uno y para con los otros. Pero también advierto sobre el peligro de confundirlas por la ignorancia de algunos, la malicia de otros, que pretenden pasar por algo que no son, porque se lo creen ingenuamente unos, no aceptando la realidad, o porque lo crean conscientemente por engaño u ocultamiento otros, tergiversando la realidad. En el mejor de los casos, pueden, aunque muestren una parte verdadera y genuina de si, una parte incompleta, y generar expectativas infundadas en LA realidad … en el peor de ellos, crear una elucubración fantasiosa, una representación artificial, una falsedad sin sustento de mayor realidad, y utilizar al otro egoístamente.

Es este peligro de “doble discurso”, que la virtualidad favorece en su capacidad creativa, en sus muchas variables, como ilustro demiamo/ana{ZX} … digo una cosa pero actúo de otra, afirmo una cosa pero soy otra, etc. es de lo que hay que cuidarse y del que hay que estar atento en función de los indicios. Por ejemplo, afirmar un pleno sometimiento (o dominación) mental (y por extensión corporal) a alguien, pero por otro lado a la vez estar comprometido en cuerpo y alma con otra persona. Me percato, creo, de cierto incoherencia ahí.

En este sentido entran a jugar para algunos los conceptos, para otros los valores de sinceridad, honestidad y confianza. Son rasgos que se van construyendo a partir de la información que uno dispone y obtiene con respecto a la otra persona, de TODA su persona, sea directa o indirectamente, explicita o implícitamente. Y se construye, a partir de la coherencia de su integridad, pero también se destruye, a partir de la incoherencia de la misma. De aquí la importancia de LA realidad. El contacto no virtual es más rico ya que al ser abierto, abarcar mayor realidad. Uno puede apreciar más de la persona con independencia de esta, y tener una mejor idea de la misma. Pienso que es “la apertura a LA realidad”, sea un encuentro frente a frente o la capacidad de conocer en mayor extensión la persona más allá del rol, la que ayuda a contrarrestar este “doble discurso”, y ver que se esconde o en que se sustenta la virtualidad.

ZEXI

P.D.: Aclaro que tome aparte de los pensamiento y sentimientos en este hilo vertidos, otros que aparecen en un hilo mencionado aquí y otro que se menciona en ese, de semejante temática y contenido: “BDSM virtual? funciona?” (http://www.mazmorra.com.ar/foro/dominacionsumision/bdsm-virtual-funciona) y “Por que cuesta tanto creer??” (http://www.mazmorra.com.ar/foro/dominacionsumision/por-que-cuesta-tanto-creer).

enviado el jueves 09 de julio de 2009 a las 17:21:52

Nada

enviado el jueves 14 de mayo de 2009 a las 13:20:01

Personalmente ese ejemplo no pienso que sea BDSM …

Dijo KEYZER … 

¿Puede existir (siempre como práctica consensuada y disfrutable) sin estar enmarcada en un contexto D/s?

 

Entonces, la humillación per se, consensuada, excitante, disfrutable... ¿alcanza para que sea BDSM?

Como se afirmo en otros hilos, no hay practicas que sean BDSM per se, sino que es la apreciación y la valorización que tenemos de ellas desde nuestra óptica BDSM, la actitud BDSM que ponemos tras ellas la que las que les permiten hacerlas o aceptarlas dentro del BDSM.

No digo que no haya humillación dentro del BDSM, sino que la humillación es una práctica, un sentir o una experiencia que se extiende por varias esperas sociales y de la persona, siendo una de las que toca nuestra sexualidad, a su vez entendida dentro del BDSM (el BDSM es sexualidad, pero no toda la sexualidad es BDSM). Por ejemplo …

Dijo sobre_la_falda …

 En la Humillacion Publica Medieval..ese lugar era ocupado por quienes representaban la Autoridad Feudal...y los testigos eran los habitantes que concurrian a presenciar una de las pocas diversiones disponibles en la época.

No solamente hay que irnos la Humillación Publica Medieval (aunque muy entretenida para nosotros en sus diversas expresiones, como la puesta en el cepo en la plaza publica, andar en el burro / caballo desnuda, los juicios campesinos, el andar desnudos y con inscripciones, entre otros) tambien se lo puede ver mas recientemente.

Ahora bien ambos ejemplos, no son BDSM. En el primero, primero es un medio de castigo o se lo implementaba como un medio de correctivo (generalmente los que estaban en los lugares de humillación era aquellos que habían violado algún decreto o ley, roto alguna norma de la comunidad). Si hay una relación de poder, por no es EPE. Es la autoridad publica que impone ese castigo al culpable, el cual no decidió consensuar con las comunidad, expresado esto en la no acotación de la normar, leyes, o decretos. No hay consenso, no hay EPE. Pero incluso aunque sea inocente, como hubo muchos casos (recordar el caso de las brujas de Salem, o por otro lado a aquellos que escriben con la mano izquierda, etc), hubo este tipo de aspectos movilizados por otras intenciones (revanchismos de los pobres para con los ricos, dejar a flote la opinión popular cerrada en forma de turbas, modificacion de un comportamento no tenido por normal, etc), los inocentes que sufrieron esta suerte, no consintieron, y más aún se les impuso contra su voluntad esta realidad. Nuevamente no hay consenso, no hay EPE.

Otro ejemplo, el tema del spanking …

Dijo Reina_Pop …

Es como una sesión de spanking entre spanker y spankee ocasionales. Uno administra el castigo al otro, porque el otro así lo desea, pero bajo ninguna circunstancia existe vínculo D/s.

Completamente de acuerdo en la afirmación, aunque no tanto en su contexto. De por si hay spanking en el D/s como expresión física de EPE (más allá de si les gusta la practica o no), también se puede incluir al spanking en el sm, sin que haya D/s (como búsqueda de las partes en pos de su placer de dar y recibir dolor), incluso también hay un elemento de humillación del spanking (si es en publico o no, con el tema de las posiciones y la exposición, … y más si se lo considera como castigo, donde se le puede recordar el error o falta cometido, sumado a la exposicion publica  …. De acá por el dolor y la humillación, el spanking practicado públicamente en las escuelas inglesas y americanas como medio de castigo a lo largo del siglo XIX, sino antes, y principios del XX).

Ahora bien, los propiamente spankers y spankee no se consideran tampoco dentro del BDSM … porque no hay D/s para ellos, pero tampoco son sm, ya que solo les interesa esta practica, y no otras por la cuales infligir o sentir dolor. Ni siquiera a muchos les interesa la humillacion implicita, ni nada de contextualizaciones de castigos (aunque se las use como fantasias). Algunas simplemente le gusta.

Como se ve, como practica, el spanking, su utilización, y apreciación excede el ámbito del BDSM, incluso de la sexualidad, llegando a otros como la educación y la corrección. Igual que la humillación.

Sobre el ejemplo de ese tipo de videos (y valga la aclaración NO ES UN SPOT, son películas, varias en su haber, que explotan un nicho de interés, placer y morbo, del mercado sexual japonés), no pienso que sea BDSM, aunque si creo que explota ese nicho del fetiche por la humillación.

Dijo KEYZER …

 A lo que voy es: Un video profesional sobre un spanking, es BDSM? Supongamos que no, porque hay un pago de por medio (y supongamos que nos ponemos en quisquillosos, y sostenemos que eso lo excluye del BDSM). Bien, ESE video no es BDSM, pero la situación nos sirve para imaginar eso mismo sin cámaras de por medio.

 

En otras palabras, si la misma situación del video que cité se diera SIN cámaras, y sin pagos (así nadie grita "es un spot!! No es BDSM!!"), simplemente porque la chica en cuestión DISFRUTA esa humillación... En ese caso, hay humillación SIN D/s (cuya posible existencia es lo que yo quería demostrar con ese ejemplo). Ahora... ¿Es BDSM? Sobre esa pregunta es que quiero leer sus impresiones.

Primero la finalidad, el destino para que se lo hace, como dije, es para que lo vean aquellas personas interesadas en este fetiche, que en Japón hay muchos. Entonces lo que se plantea es una situación en que haya humillación, pero en no hay consenso (sea todas las basadas en el acoso en los trenes, hecho real expresado en el vagón rosa, sea en las expresiones de humillación publicas como esta), se viola, se ultraja la libertad. Eso solo ya no las incluiria dentro del BDSM.

Otras son las películas donde, mostrado en la película, se logra el consenso de la mujer, por medio de dinero, para que se pasee desnuda, o con prendas intimas, que pueda tener sexo en lugares públicos (otra variante son la de los noticieros), o incluso en las cuales trata con gente, pero secretamente es sexualmente estimulada. En estos casos, se explota tanto el aspecto exhibicionista, la falta de pudor, la desinhibicion, incluso la humillación en su aspecto positivo de estimulante. Pero no hay EPE, no hay sm, es la explotación de un fetiche nomás, de una situacion de riesgo. Se apela más al exhibicionismo, incluso al riesgo de humillación, pero por fuera del BDSM, pero no por fuera del ámbito sexual.

Lo que pase internamente en la relación entre la producción y la protagonista / actriz, no tiene nada que ver. Se la contrata o se la convence monetariamente para que haga algo en particular, en ese sentido si, su aceptación y convencimiento por el pago puede entenderse como su consentimiento. Pero es solo eso. Nada más. Y suerte que sea asi, sino nuevamente seria una violacion y una ultraje.

Entonces a tus preguntas … (descartando otros ambitos de la vida y la personalidad, o en los casos que no haya consenso), dentro de la sexualidad, pienso que si, puede haber, de hecho hay humillación per se, consensuada, disfrutable, pero que no es BDSM, sino que es el disfrute de un fetiche en particular, sea exhibicionismo, o como el voyeurismo, etc. Como también hay humillación dentro del BDSM, que tambien sea consesuada, y disfrutable, pero ella es apropiada o es resignificada por los elementos en conjunto o individuales propios del BDSM. Es desde el BDSM que se APROPIA de la misma, y darle un significado más profundo si se quiere decirlo, pero no es PROPIA del mismo. De ahí mi respuesta previamente negativa, la humillación no es necesariamente BDSM, ya que dentro del plano de la sexualidad, creo que excede al mismo. La humillacion sola no alcanza para ser BDSM, juegan otras cosas como el EPE.

Dijo stantoon …

pero ahora viene donde se complica la cosa, porque la humillación excitante, disfrutable, ya no es per se, porque se necesita hacerle una trasferencia de poder a otra persona, que es quien te va a humillar. Si haces una trasferencia erótica de poder(EPE), ya está realizando un tipo de relación básica, que se da en el BDSM. (…) si se realiza un EPE, estás dando el control y te situas como un bottom(sum, esclavo, sirviente, el que está abajo de otro) y eso, es claramente una humillación que está dentro del BDSM y que está dentro de la D/s.

Dijo Reina_Pop ...

sí habrá EPE para que los participantes puedan "jugar". Siempre habrá un Top y un bottom (activo y pasivo, básicamente, si esto pudiera aplicar). Siempre habrá alguien que ceda el control para que otro lo tome mientras dura la práctica, pero esto no quiere decir que uno Domine al otro. Sólo habla de la manera en la que "juegan". Uno da, el otro recibe.

Dijo demiamo …

Entonces, parece que ya no estamos hablando de lo mismo en este tema.Por lo que veo, te centras en que “si la humillación puede disfrutarse sin enmarcar en D/s”, pero lo que no me queda claro es si lo enmarcas DENTRO o FUERA del BDSM (detalle no menor).

 

Fijate que Reina menciona algún fetichista puro (que lo creo posible), que disfruta de la humillación. La humillación lo excita. Pero la humillación como fetiche no es una práctica BDSM (como el caso del voyeurismo, que no es BDSM por sí mismo, sino cuando se lo contextualiza en el BDSM).

Humillación con EPE es dentro del BDSM (y dentro del conjunto más grandes de la sexualidad), humillación sin EPE es fuera del BDSM (pero todavía dentro del conjunto más grande de la sexualidad y otra dinamica de relaciones, por ejemplo el exhibicionismo, donde no hay EPE, pero si hay una humillación, o posibilidad de humillación, vergüenza, pudor, etc. donde le excite la idea). (Y esto sin mencionar conjuntos todavía más grandes, o como prefiero decirlo conjuntos que se relacionan en algunas puntos). Pero pienso que humillación sin EPE pero dentro del BDSM, es forzar artificialmente uno dentro del otro sin razón de ser.

ZEXI

enviado el miércoles 06 de mayo de 2009 a las 01:21:41

... y a veces, sigueindo la linea, me gusta tirarme en la cama, modorrear, y "avainillar" como el que mas, ... abrazos, caricias, besos, y mimos ...  ...

rebelarme de la rebelion del bdsm ...

ZEXI